shxiashxia

剑桥中华民国史有关“攘外必先安内”资料选读

下面资料全文来自剑桥中华民国史下卷部分内容，是pdf格式转换过来的，内容格式较乱

国际主义的瓦解
它1931年所做的事的方法。尽管在满洲及其他问题上与美国合作被认为是重要的，伦敦不愿与华盛顿联合而过分强烈地谴责日本。外交大臣约翰·西蒙爵士强调，英国将继续通过国际联盟去做工作，使日本人不致把英国的外交看作是倾向于针对他们的英美联盟。作为国际联盟的会员国，如果所有的活动都在日内瓦进行，日本更可能愿意合作。然而日本已经指责李顿调查团。因此，英国反对与美国的联合行动等于拒绝加强现有的国际性框架。
华盛顿与伦敦之间的这一分歧是由全球性的经济区域主义的倾向造成
的。建立在以金本位及商品和资本的自由流通为基础的国际经济体系已在
20
世纪
30年代初开始瓦解，而在
1932年其崩溃的迹象已明白无误。日本在
1932
年抛弃了仅在两年前重新采用的金本位。在满洲，日本显然打算将这一地区
变为本土的经济腹地。在日本控制下的满洲经济发展的最后方案还没有形成
以前，沈阳事件的设计师们和他们的支持者已构想出许多有关铁路建设，盐、
铁矿开采，纺织品生产等项目。他们的想法是把满洲作为日本经济圈的一部
分，几十万日本人将在那里定居并从事生产活动，与本土形成共生关系。①
日本不是推行经济区域主义的唯一国家。德国早在
1933年纳粹上台前，
就在实行专制的经济政策，寻求与奥地利和捷克斯洛伐克结成关税同盟，并
采取通货膨胀的货币政策，以促进出口贸易。英国正召开一次英联邦国家会
议，以求在它们之间建立一个贸易优惠体制。由此而来的渥太华协定（1932
年
8月）丝毫没有减轻人们对英国赞同经济国际主义时代已告结束的普遍忧
虑。法国也将其关税提高，致使美国采取报复性的贸易限制。总的说来，1932
年标志着世界经济明确地开始分化为国家主义的和地区主义的两个子系制。①
在这种情况下，如果不采取措施制止专制的趋势，讨论继续国际合作就是一
句空话。因此，伦敦对保持与美国的合作并不关心。尽管战后国际性框架还
没有完全消失，但它的经济基础正在削弱。只有主要强国果断地做出努力，
才能复兴合作精神和维护世界和平。
1933年后，列强不得不面对这些重大问题，这一年标志着富兰克林·罗
斯福在华盛顿掌权和阿道夫·希特勒在柏林上台。应当强调的是，这两位领
导人都对某种合作感兴趣，但已不再是国际主义旧框架下的合作。希特勒德
国要废除凡尔赛和约体系的限制并洗雪战败和受不公正对待的耻辱。这个希
特勒打算通过重新武装及采用限制性贸易和货币政策的中欧地区经济体系来
实现上述目标。所有这些方面并不是希特勒的首创，但他通过公开反对凡尔
赛体系并代之以主要以意、英为对象的联盟体系，确实重新制定了德国的对
外关系。通过与这些国家合作，德国要保卫它的安全，恢复在阳光下的地位，
并巩固其中欧经济区。②
①满史会编：《满洲开发四十年史》第
1卷，第
114—126页。 ①莱弗勒：《难以捉摸的追求：美国谋求欧洲稳定和法国安全，
1919—1933年》，第
8章；戴维·E.凯泽：《经济外交与第二次世界大战的根源》。 ②克劳斯·希尔德布兰特（安东尼·福瑟吉尔译）：《第三帝国的对外政策》，第
3章。
罗斯福的美国和希特勒的德国一样，消极地看待通过各种条约安排建立
罗斯福的美国和希特勒的德国一样，消极地看待通过各种条约安排建立
率为特征的资本主义的国际性结构；尽管罗斯福表示支持国际合作，但他不
与其他工业国家商议，通过单边行动致力于国内的恢复。资本主义国家共享
外贸和投资活动世界的观念正在淡漠。美国更愿意走它自己的路。就向外所
能达到的程度而言，它愿通过与其他美洲共和国签订对等的双边贸易协定来
加强泛美区域主义①。罗斯福的新政府对恢复
20世纪
20年代的国际主义不感
兴趣。1933年的现实似乎注定重建凡尔赛或华盛顿体系的任何努力都会失
败。作为替代，就
1933年美国正在重新制订的对外政策所达到的程度而言，
它要求重建国际关系以防止战争。为此，美国愿意与亚洲的日本或欧洲的德
国直接交涉，即使超出国际联盟和其他现存协议，也无不可。这一点在这两
个强国于
1933年退出国际联盟后变得尤为必要。
没有什么比美国对日本退出国际联盟的反应更能表明美国愿意为新的国际关系而放弃旧的国际主义了。1932年
2月
24日，由松冈洋右率领的日本代表团在全体会议投票通过李顿报告后，退出会场。当时日本政府宣布它并不放弃合作解决国际争端的努力。这为其他强国提供了一个机会，把日本退出国际而引起的麻烦降到最低程度；美国政府特别希望保持同日本接触，以防止这场危机发展成严重的冲突。美外交官约瑟夫·格鲁、纳尔逊·约翰逊和休·威尔逊曾作出这样一个结论：日本留在满洲以及与日本的稳固关系必须以承认这一现实为基础。国务院普遍同意这一论点，并强调避免同日本交战是至关重要的。做到这点的最好方法是进一步同日本谈判，以保护双方在亚洲和太平洋的利益。现在重点是双边协议，以后还要扩大到其他国家，重点不是同国联或者同英国密切合作。
英国仍把国联的完整性置于首位，但也准备放弃同美国合作。如美国驻伦敦的外交官雷·阿瑟顿在
3月观察到的那样，英国政府“已不得不作出结论，尽管英美的目标在总的原则上可能一致，但鉴于利益上的冲突，任何有效的合作政策实际上是无法达成的”。①英国也在摸索一种新的安排以保护和平格局，在欧洲这种格局正开始采取与德国双边安排的形式。但在东亚，官员们分成两派：一派赞成同日本建立类似的关系，以保护传统的商业利益和安全；另一派则主张同中国建立更亲密的关系，以确保英国在一个未来市场上的利益。总的来讲，外交部倾向前者，而财政部倾向后者。这第二种观点认为，当中国市场正成长时，与日本合作不可能为英国商业带来长远利益，而只有短期的好处。英国支持中国比纵容日本好。②在伦敦的这种争论使英国的亚洲政策出现混乱。
上述种种使局势向不利于中国的方向发展。日本已安然占领满洲，尽管
遭到国联谴责。1931年的国际主义已经消亡，两个超级大国不再合作。与此
同时，日本显得满足于它在满洲的收获。1933年
5月
31日的塘沽停战协定
通过在长城以南建立一个非军事区，将“东四省” ③从中国的其他部分分割开，
国民政府出于缓兵之计的需要，同意这种停战，并承认日本在满洲的存在。
①罗伯特·达莱克：《罗斯福与美国对外政策，
1932—1945》，第
55—60页。 ①索恩：《外交政策的限度》，第
346页。 ②斯蒂芬·莱昂·恩迪科特：《外交与企业：英国对华政策，
1933—1937年》，第 3章。 ③东四省，即黑龙江、吉林、辽宁、热河——译者。
目前中国将致力于外交活动以恢复失去的权利，并致力于经济建设作为国家抗战的基础。目前中国将致力于外交活动以恢复失去的权利，并致力于经济建设作为国家抗战的基础。所以，一个有利的国际环境比任何时候都更重要，但现实却相当严峻。那些倡导继续抵抗日本侵略的中国领导人，如宋子文、孔祥熙和王宠惠，曾寄希望于国际联盟和英美合作，以迫使日本让步。当两者都不起作用时，他们不得不退而同英国、美国和其他国家进行较具体的双边谈判，以寻求经济援助和政治支持。当宋子文出访伦敦出席世界经济大会时，他同英国财政部和外交部官员就向中国提供建设贷款进行会谈。宋子文在华盛顿时并未举行类似磋商，唯一实质性成果是以中国海关收入为担保，商定一笔总计.. 5000万美元的小麦和棉花贷款。.. ①这是仅有的一宗既与中国的需要有关，也与美国国内减少剩余产品的需要有关的事务。
其他欧洲强国并未同样卷入亚洲事务。对于他们， 1933年的最大忧虑
是希特勒德国。因为希特勒的策略是与意大利和英国合作，法国和俄国也必
然更加靠拢，希望恢复他们的传统协商能遏制德国的兴起。在这种情况下，
法国对亚洲政策没有什么兴趣，只是一些个人，突出的是让·蒙内，积极参
与了国联关于中国经济发展和各项规划。苏联当其在世界政治中很孤立时，
它需要避免过早在满洲与日本发生冲突。这种孤立曾来自.. 20世纪.. 20年代间
旨在削弱资本主义制度的革命外交，也来自约瑟夫·斯大林的“在一个国家
中建设社会主义”的政策。正当资本主义国家经历着从未有过的困难并转向
自我中心的政策时，苏联并没有帮助世界范围内的革命力量来支持这种趋
势，而是以一个维持现状的强国出现。在斯大林领导下，苏联开始强调旧模
式的外交以保持全球平衡。建立正常外交关系的建议扩大到美国，旨在同法
国订立防御协定的对话也开始了。在满洲危机中苏联嘲笑国联恢复和平的努
力过于微弱，但在其他方面并不触怒在北满的日本。莫斯科如此渴望讨好日
本，以致提出谈判出售中东铁路。这些行动的背景是苏联唯恐卷入对日作战，
而其他强国袖手旁观。莫斯科需要在日本或德国进攻苏联前重新调整国际事
务，并在新的世界政治框架中找到它的位置。.. ①
德国还没有深切地卷入亚洲。希特勒曾在他的著作中表示他对亚洲人，首先是对日本人的蔑视，而没有什么亚洲政策。他欢迎日本退出国联，作为对战后和平格局的进一步攻击。在他看来，一个更强大的日本将是一种受欢迎的对苏联的抑制。同时，他发现在国民党中国有许多合意的东西。蒋介石明显地正试图在独裁主义的基础上，而不是沿资产阶级的自由路线，缔造一个新中国。它将需要外国的资本、技术以及军事顾问，而希特勒认为德国应当供应它们。如果中国最终处于德国影响之下，显然这比日本称霸亚洲有利得多，因为后者能威胁德国的经济机遇。这种考虑导致德国在亚洲执行双轨政策，一方面期望同日本谅解以反对苏联，另一方面谋求与中国密切联系。然而，当英美的卷入正在减小，同时纳粹德国稳步成为东亚事务中的一个要素时，德国将如何为中日危机提供新的解决方法是不清楚的。②..
④松本重治：《上海时代》第
1卷，第
167—191页。 ①恩迪科特：《外交与企业》，第
34—36页。 ①日本国际政治学会编：《通向太平洋战争之路》。 ②易劳逸：《夭折的革命》，第
4章。约翰·P.福克斯：《德国与远东危机，
1931— 1938年》。关于
1930年代初期德国通过顾问泽克特和法肯豪森等人和通过翁文灏主持的资源委员会培育国民党的军事实力和工业实力，见威廉·C.柯尔比：《德国与中华民国》。希特勒的转向日本使中德合作中断。
日本企图获得区域合作，1933—1937年
日本企图获得区域合作，1933—1937年①
对于新国际合作这一思想有很多话可说。它与德国当时在欧洲提出的美、英等国认为值得接受的思想相似。这些强国愿意支持德国的修正主义，以便将德国留在国际事务的某些限定的体系内。他们愿意互相保持密切接触，以防止一个偶然事件发展为一场大战。从某种意义上说，日本本身也有同样的要求。日本想迫使美英承认新形势，作为日本愿意维持大国合作框架的代价。这是一个脆弱的政策，它依赖于日本和其他强国能看到的利益的微妙平衡。它也将依赖于日本军方是否准备支持广田的策略以及中国领导人是否愿意接受现状。
1934年广田不是没有取得成功。至少在表面上，日本军方支持利用和平的和政治的手段来加强中日关系并增进日本在中国的利益。诚然，关东军和辛丑和约天津驻军（所谓天津驻屯军）中的某些人已在策划入侵华北。南满铁路渴望在满洲经济发展中保持其垄断地位，但因此受到非企业界的日本扩张主义者日益增长的攻击，它也对将其业务扩展到长城以南感到兴趣。然而此时，这些打算还没有形成日本控制华北的庞大计划。东京的军政首脑一定对.. 1931至.. 1933年的成就感到满意。.. ①
就列强而言，他们一般默认了日本在满洲的地位。他们甚至还表现出对在那里的经济发展进行投资的某些兴趣。随着日本重新强调合作，日本与英美之间的对抗正在消失。诚然，还有令人恼怒的事，如 1934年.. 4月 17日的天羽声明。在该声明中，外务省发言人强烈谴责其他国家对中国的军事援助以及具有政治含义的经济和技术援助。此项声明措辞含糊，而当华盛顿和伦敦要求澄清时，外务省立刻让步，重申它坚持国际合作。②当然，不管多少花言巧语都不能掩盖日本将自己视为东亚主要强国这一事实。然而，它准备在此基础上重建国际合作的框架。毕竟这是这样一个年代，埃勒里·S.斯托威..
①多萝西·博格和冈本俊平编：《作为历史的珍珠港事变：
1931—1941年的日美关系》，第
135页。 ①中村隆英：《日本向华北的经济推进，
1933—1938年》，载入江昭编：《中国人与日本人：关于政治和文化相互影响的文集》。 ②博格和冈本俊平编：《作为历史的珍珠港事变》，第
108—110页。
尔正给美国外交官员讲授“国际法是强国的法，用来保护强国的财产，也是为不妨碍与对手激烈竞争而详细制定的”。尔正给美国外交官员讲授“国际法是强国的法，用来保护强国的财产，也是为不妨碍与对手激烈竞争而详细制定的”。日本正试图保持这种“强国”地位，并许诺不将它的对手挤出亚洲。出于同一思想，外相广田对重新谈判海军裁军条约以保持大国合作精神感兴趣。对他和对东京文职领导人来说，定于
1935年举行的海军谈判的成功将保证美、英和日本能面对新的现实继续共处。不幸的是，日本海军另有想法。他们接受以无限制海军军备为后盾的独立外交概念，反对达成国际协定的任何措施，特别反对与美国达成裁军协定。
④然而，甚至海军也没看出即将到来的战争前景。它要求的是在西太平洋的优势，政府正试图通过外交途径取得它。虽然与美国的海上冲突被看作特别可能，但日本海军更有兴趣同英国在东亚达成妥协。当然，这种妥协能否成功将取决于美、英是否愿意支持它，在这里我们又回到海军裁军谈判，以此来检验三国合作的可能性。重要的是，当时这三个国家仍在寻求在亚洲和太平洋稳定他们关系的途径，至少他们还准备会谈。
1934年，南京政府也作了人事变动，好像准备在维持现状的基础上同日
本讨论解决办法。宋子文，这位直言不讳的反对日本侵略的人物，1933年末
从伦敦回国后，由孔祥熙接替。汪精卫留任外交部长，而唐有壬，一个受日
本教育的官僚，被任命为外交部次长。另一名日本大学的毕业生高宗武被新
任命为外交部亚洲司代理司长。在这些官员下面，有许多人曾在日本受过训
练和教育。与施肇基和顾维钧这样一些几乎完全亲西方的更著名的外交家不
同，这些官员与日本的外交官、知识分子和新闻记者都有私交。松本重治回
忆录——1933到
1937年中日非正式关系的最佳资料——不仅列出汪、唐和
高，而且还有当时他接触过的许多商人、军官、知识分子和其他人士。他报
导说，他们当中多数表示了与日本和解的认真愿望。他们的论证是多方面的。
有些人认为俄国和中国的共产主义分子是中国的主要威胁，而在根除这种威
胁前，必须与日本维持和平。其他人深信中国需要经济复兴和工业化。他们
认为必须转向西方强国寻求资本和技术，同时他们也相信，如果摒弃日本，
这样的事业决不能取得成功。最重要的是，这些中国人谋求通过两国合作的
对话来阻止日本进一步的侵略行动。他们感到，通过提出合作，他们将赢得
足够的日本人的支持，使军方极端分子能被孤立和遏制。①
这就是
1934年有吉明公使同包括外交部长汪精卫在内的中国官员的会谈的背景。气氛很融洽，以致天羽声明发表时，汪精卫只提出一个敷衍了事的抗议。接下来的一系列谈判都很圆满，包括满洲同中国本土的通邮、接轨、修改税则以及债务结算。到年底日本表示准备将其驻中国的公使馆升格为大使馆，象征日本承认中国新获得的大国地位，中日两国领导人明显地取得了共识，即两国通过友好合作比通过互相指责更为有利。他们愿意结束
1931年之后两国极端敌视的关系。这至少会达成对现状的默认，中国接受满洲作为一个分离实体的存在，而日本则保证不谋求面向南方的进一步领土要求。中国还愿意承诺压制学生、新闻记者、政治家和军阀的反日运动，作为对日本帮助中国发展经济的报答。
③舒尔青格尔：《外交头脑的形成》，第
94页。 ④斯蒂芬·E.佩尔兹：《奔向珍珠港事变：伦敦海军裁军会议的失败和第二次世界大战的开始》，第
56—63页。 ①松本重治：《上海时代》第
2卷，第
104—126页。

1934年中国愿意与日本妥协部分地反映了国际格局。中国曾指望的对日本的排斥并未实现。美国正按照白银购买法执行一项自我中心的政策，开始以高出世界市场的价格搜购白银。直接结果是其他国家，特别是中国白银大量外流，导致白银严重短缺和货币危机。银行关闭，商店停业。
1934年中国愿意与日本妥协部分地反映了国际格局。中国曾指望的对日本的排斥并未实现。美国正按照白银购买法执行一项自我中心的政策，开始以高出世界市场的价格搜购白银。直接结果是其他国家，特别是中国白银大量外流，导致白银严重短缺和货币危机。银行关闭，商店停业。憎恨美国的情绪上升，伴之以中国也许必须同日本共处的信念。英国准备帮助中国恢复财政秩序，但没有日本的认可，就不可能承担大规模的计划。由于所有这些原因，有些中国人认为中日和解的时刻已经到来。
这些支持和解的人喜欢引用孙逸仙
1924年的泛亚细亚讲话。引用讲话的频繁程度是中国同日本建立和平关系的兴趣的标志。不会令人感到惊讶的是，1935年伊始汪精卫发表讲话，及时引用孙逸仙强调中日合作的言论，并保证竭诚把两国召到一起。国民政府和国民党订出严格法规，控制反日示威和抵制日货，仿佛就要把这项政策付诸实施。不久以后，6月
15日在南京精心举行了将日本公使馆升格为大使馆的仪式。
不幸的是，对那些为稳定中日关系做出艰苦努力的人来说，那个庆典标志着这一短暂的企图和解时期的结束。同年，即
1935年，日本的政策再次逆转，这是由陆军决定侵入长城以南激起的。无论关东军或天津驻屯军都没有放弃它们的阴谋，但主要是前者的特务机关长土肥原贤二将军决定性地破坏了刚出现的中日和解格局。在他看来，中国政府对日本的和解姿态是软弱的表现，是权宜之计，不是真诚的合作。土肥原争辩说，恰恰相反，中国领导人基本上仍是反日的，拒绝承认日本在满洲的特殊地位。在这种情况下，日本不应被蒋介石或汪精卫的表面友好所迷惑，而应在华北大胆采取主动，准备消灭这一地区的抗日分子，以巩固既得利益。从这个观点出发又得出下列推论：只有吞并了华北，日本才有希望建立一个有生命力的地区实体。但国民党人旨在将这一地区更直接地置于他们自己的控制之下，如果日本坚持与国民党人妥协，则将永远失去这一机遇。①
1935至
1937年初的两年里，土肥原和他的同谋者成功地实现了他们的
计划。他们的目标是“华北自治”，即消除国民党在这一地区的影响，并建
立一个保证中立但受日军严密控制的临时政权。“华北”将包括河北、山东、
山西、察哈尔和绥远。日本不仅将从行政上把它们同中国的其他地方分割开；
它还将发展企业，使该地区与满洲更紧密地结合。天津驻屯军要求南满铁路
派出一个调查组，对华北的矿产资源、市场状况和财政制度进行一次详细调
查。结果产生了一份由
151个研究人员写成的长达
72卷的研究报告，这份报
告成为日本制订华北经济计划的基础。②
假如日本政府有意履行它同国民党人协议的责任，它应当强迫制止这些活动。东京只有坚定地拒绝批准侵占华北的计划，才能保住自己的信誉并巩固中日和解的框架。日本分裂主义者的这些活动正值弗雷德里克·李滋·罗斯领导的英国经济代表团来到东亚之际。该代表团得到财政部的大力支持，财政大臣内维尔·张伯伦和副大臣沃伦·菲舍正主张在亚洲推行强硬政策。他们确信，在中国的财政重建中，英国有必要也有可能发挥显著作用，这既能得到中国人的好感，又能为英国的商品获得市场。同时，英国愿意同日本
①易劳逸：《夭折的革命》，第
186—188页。 ①佐藤贤了：《太平洋战争回顾录》，第
45—52页。 ②见中村隆英：《日本向华北的经济推进，
1933—1938年》。
合作，英日在中国（特别在长城以南）的合作是亚洲和平与稳定的关键，这很像通过海军协定而贯彻的英德合作。如果李滋·罗斯计划得以实现，还可进一步将日本的外交保持在国际框架内。合作，英日在中国（特别在长城以南）的合作是亚洲和平与稳定的关键，这很像通过海军协定而贯彻的英德合作。如果李滋·罗斯计划得以实现，还可进一步将日本的外交保持在国际框架内。
日本政府拒绝了英国的合作倡议，表明它完全缺乏灵活性和远见。现在
这样的合作应当受到前所未有的欢迎，然而这正是军方扩张主义者坚决反对
的，恢复中国地位的国际安排不仅将限制日本行动的自由，而且将加强南京
的中央政府。可能正是这些原因使外相广田下决心进行一次投机并与李滋·罗
斯合作，但他完全没有领会这一使命的重要性，也没有做任何事来促成它。
他也没有做很多事来反对在华日军的分裂主义活动。他温顺地接受一个又一
个既成事实：何梅协定（1935年 6月），秦土协定（1935年.. 6月），冀东
自治政府的建立（1935年.. 11月），以及导向成立冀察临时政府的阴谋（1935
年.. 12月）。所有这些交涉旨在从华北清除国民党的人员及其影响，这显然违
背日本同蒋、汪政权和解的官方政策。.. ②但东京完全无视这一矛盾。由外务省、
陆军省和海军省于.. 10月份制定的‘广田三原则’只字未提日本的和平愿望或
国际合作意图。相反，他们要求中国“结束对欧洲和美国的依赖”，并承认
日本在满洲和华北的特殊地位，广田领导的外务省温顺地接受了军方分裂华
北的阴谋和反对国际合作。11月，广田竟让有吉大使鼓励宋哲元将军的华北
自治运动。①
当日军蚕食华北诸省时，中国的领导人不能再保持和解了。未能阻止日
本对华北的侵略，激发了学生组织（1931年后被国民党镇压）公开反抗不准
示威游行的禁令。1935年.. 12月.. 9日，数千学生在北平游行，手持反日标语，
并要求中国领导人停止内战及团结全国反对日本帝国主义。这一运动与中国
共产党新的统一战线战略一致，波多野善大把它从.. 1935年.. 11月算起。.. ②那些
曾对日本保持友好态度的领导人——汪精卫、唐有壬、高宗武等——逐步丧
失威信，这反映民族主义的浪潮在高涨。随着中国人的舆论倾向，发生了行
刺汪精卫，紧接着在 1935年底暗杀唐有壬。
1936年.. 2月.. 26日东京发生军事叛乱后，广田出任首相，日本的外交继
续破产。他的外务大臣是有吉明。显然，1934年有希望的开端已经消失。日
本再一次成为中国民族主义的攻击目标，而英国在中国的财政改革却赢得国
民党人的感激。在世界的其他地方，一种新的国际关系的格局似乎正在出现：
1935年.. 8月，共产国际号召建立反对法西斯侵略者的统一战线，人民阵线也
在法国诞生。1935年.. 5月的法俄协定使人民阵线反对德国，这又转而使意大
利接近轴心国阵线。在西班牙内战期间（1936年.. 7月至.. 1939年），这两个
集团走到一起，这四个国家联合英国成立了一个不干涉委员会，这至少表明
欧洲列强愿意保持一种协商框架。其间的强国英国寻求一种欧洲内部的合
作，以取代国联或英美合作，两者当时都已丧失信誉。与此同时，苏联坚定
地重新进入欧洲社会，这对日本来说尤其是一个不祥之兆。第一次世界大战
结束后，苏联第一次愿意同资本主义国家一起行动。这种建立在相互协商基
础之上的欧洲国家体系也许可使每一个强国自由地参与欧洲以外的事务。英..
①恩迪科特：《外交与企业》，第
5章。 ②日本国际政治学会编：《通向太平洋战争之路》。 ①松本重治：《上海时代》。 ②波多野善大：《国共合作》，第
180—192页。
国、苏联和德国都主动开始支持蒋介石，这绝非偶然。在李滋·罗斯的改革后，中国对外国投资有吸引力，而蒋介石成为一个有生命力的领袖。
国、苏联和德国都主动开始支持蒋介石，这绝非偶然。在李滋·罗斯的改革后，中国对外国投资有吸引力，而蒋介石成为一个有生命力的领袖。在
1936年的一个成就是
11月和德国缔结了反对共产国际的协定。在竭尽全力查考与英国或美国这些在中国的传统伙伴的有效安排能否恢复前就转向德国寻求合作，这是日本缺少见识的典型表现。日本确实没有同德国在亚洲合作的经验。反苏条约尽管对东京的军政首脑有很大的吸引力，却除了促使苏联加强中国的防御外毫无作用。苏联通过促进在中国建立统一战线，希望结束国共内战，并使统一的中国转向反对日本的侵略野心。1936年
12月的西安事变证明这一策略是成功的。
日本的政策到处失败。在华北的日军已增加一倍，并正在推行日本-满洲国-中国经济圈。但很难达到自给。1936年，亚洲只占日本进口总额的
38.2%和出口总额的
50.9%。日本购买的货物
30%以上来自美国，而美国购买
20%以上的日本出口商品。收支逆差超过
4000万日元，包括对美贸易净逆差
25300万日元和对英贸易净逆差
2200万日元。日本不得不重新估价它的对华政策。
***********************************************************************************

注意其中文字：
何梅协定（1935年 6月），秦土协定（1935年.. 6月），冀东自治政府的建立（1935年.. 11月），以及导向成立冀察临时政府的阴谋（1935年.. 12月）。

当日军蚕食华北诸省时，中国的领导人不能再保持和解了。未能阻止日本对华北的侵略，激发了学生组织（1931年后被国民党镇压）公开反抗不准示威游行的禁令。1935年.. 12月.. 9日，数千学生在北平游行，手持反日标语，并要求中国领导人停止内战及团结全国反对日本帝国主义。这一运动与中国共产党新的统一战线战略一致，波多野善大把它从.. 1935年.. 11月算起。.. ②那些

****************************************************************************
   大家注意在国民党手中，政府与日本人鉴定何梅协定（1935年 6月），秦土协定（1935年6月），冀东自治政府的建立（1935年.. 11月），东北、华北已经事实 被 日本控制。蒋介石“攘外必先安内”要先有统一调动全国军队的权力，完全整编 统一后才抗日。形势危急，他老蒋还“攘外必先安内”这样 ？在日本进攻下，让步 太多，默认东北被占领 、成立伪国，让出 华北，华北自治，这样的政府人民 会支持？难怪张学良也一看不下去，发动政变，迫使蒋介石同意抗日。当时，民众要示一致抗日、一致对外，强烈反对“攘外必先安内”，如果继续先安内，中国将面临全面被日本入侵局面，后果严重，提出先安内的人无疑被民众作卖国者。后来英美也有开始此意，要求 国民党改变政策,一致对外。
   当时国内多数军队是愿意抗日的，在1937年前在东北、今河北北方抗日在抗日的是共产党的收编土匪、原东北军的组成的军队，如吉鸿昌的军队、东北抗联，虽然失败了；正面战场冲在前面的英雄作战多数是军阀军队，不是中央军，在后方抗日的8、4共产党部队，不是中央军。而蒋介石要先“先安内”后“攘外”，是他权力心态作怪。此政策时机不对，民众要，一致抗日因此很容易失去民心。
   抗日时期，使共产党有壮大，不是一致对外与“攘外必先安内”问题,八路军是没有军饷的当兵，与日本人对抗，国民党有军饷在后方抗日，有较正常的供给，抗日效果一般。显然人民 选择了身边共产党及其军队。有证据证明，在抗日战争 中 ，与日本人眉来眼去日就是蒋介石的重庆政府，迟迟不宣战，虽然与日本人打战，同时又秘密谈判，蒋介石要差点要签字，与日本和平，放弃领土地，回到南京，幸好他能够坚持 到1945年。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-1 17:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +10 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-3-1 20:58

蒋介石政府本身是独裁政权，当遭遇外侮时，应一致对外，这也是其失去民心的原因。

zgbd

楼主,你怎么这么牛叉,你怎么知道"当时国内多数军队是愿意抗日的"?你不知道中国人都很会说大话吗?说得最好听的那些人从来不会去抗日,兼且当时多数军队都是割剧军阀,哪个不想守着自己的一亩三分地,要没有个人出来统一号令,那就散沙了.还有,张学良是什么东西你不知道?他临死前都不敢回东北,你不知道吗?

fen333

攘外必先安内
提出背景
　　蒋介石提出对日妥协、全力“剿共” 的反动政策。最早见于1931年7月23日，蒋介石在南昌行营发表的告全国同胞通电：“赤匪军阀叛徒，与帝国主义者联合进攻，生死存亡，间不容发之秋，自应以卧薪尝胆之精神，作安内攘外之奋斗。”认为：“此次若无粤中叛变，则朝鲜惨案，必无由而生，法权收回问题，亦早已解决，不平等条约，取消自无疑义。故不先消灭赤匪，恢复民族之元气，则不能御侮，不先削平逆粤，完成国家之统一，则不能攘外。”这时之安内，主要已是对中共而言，反对派武装退居其次；攘外则针对日本、苏俄及对华有不平等条约和各种侵略行为的国家，主要又针对日本。安内攘外，安内仍是核心所在。
事件过程
　　1931年9月， 蒋介石在顾维钧就外交部长职宣誓会上的训词（节录）亦提到"战争不仅限于有形之军事，凡农工商业之战，与乎科学经济之战，实较军事武力之战争其效更大；而外交上无形之战争，其成败胜负之价值，则超于任何战争之上，而世人不知之也。 ......今顾暑部长就职于危难之秋，受命于存亡之交，深信其必能力肩艰巨，不辱使命也。 惟军旅之事，在于信任之专，故阃以外将军主之；而外交之关系，胜于军事，尤在于信任之专也。攘外必先安内，统一方能御侮，未有国不能统一而能取胜于外者。故今日对外，无论用军事方式解决，或用外交方式解决，皆非先求国内统一不能为功。盖主战固须先求国内之统一，即主和亦非求国内之统一决不能言和。是以不能战故不能言和，而不统一更不能言和与言战也。吾国当此内忧外患之来，军事与外交当局所恃者，惟有耿耿一片爱国之赤忱，竭其愚忠，尽其职责，至于成败利钝，非所逆睹；毁誉荣辱，更非所计。必须政府与国民信任之专，共同一致，为国后盾，不求急功于一时，而策成效于来兹。”（全文见《现代革命史资料丛刊》）。 　　总体而言，九一八事变前，在中国尚未遭受大举侵略的背景下，“攘外必先安内”并不具有强烈的针对性，其实际意义和影响均较有限。攘外基本限于口号宣传，尚未真正落到实处。蒋介石重提“攘外必先安内”后一个多月，日本即乘中国“内部仍纷争不已，对满洲问题恐难作出强烈反应”之机，发动九一八事变，这对蒋介石武力安内政策不啻是一大讽刺。当然，也应看到，在民族危机还不十分迫切背景下，蒋介石提出攘外，以日本的潜在威胁和不平等条约为对象，虽然宣传意义远大于实际作为，但还是表现出了一定的顺应民族独立、维护民族主权要求的倾向。这种倾向，既是他借以应付时局的一种手段，也是其民族主义倾向的具体体现。 　　九一八事变后，东三省沦陷，外敌压迫空前严重。面对骤然迫切的攘外任务，蒋介石依然坚持并更加强调7月间重提的“攘外必先安内”方针。1931年11月的国民党四全大会期间，蒋再三表白要抵御外侮，“先要国家统一，力量集中”同月30日又指出：“攘外必先安内，统一方能御侮，未有国不能统一而能取胜于外者。故今日之对外，无论用军事方式解决，或用外交方式解决，皆非先求国内之统一。”在举国抗日气氛高涨，当政者或奔走呼号、声言抵抗，或犹豫迁延、噤口不言时，这一表态反映了他“攘外必先安内”的强烈信念。淞沪停战协定签订后，他更全力经营其所认为的安内首务——“剿共”军事，并逐步将“攘外必先安内”作为当时应付内外变局的主要方针。1932年6月，蒋主持召开赣、鄂、豫、皖、闽五省剿共会议，贯彻“攘外必先安内”。12月，在全国内政会议上，再次强调：“‘攘外必先安内’是古来立国的一个信条，如果内部不能安定，不但不能抵御外侮，而且是诱致外侮之媒”，强调 “攘外一定要先安内”。“攘外必先安内”成为政府的重要政策。 　　随着形势的变化，“攘外必先安内”已经具有了不同的意义。“九一八”前，将攘外悬为未来的目标还颇能引起人们的同情与期盼，而“九一八”后，攘外的迫切要求则使人们难以接受先安内的判断。在领土主权遭受野蛮侵略，民族面临生存危机背景下，坚持强调安内，和民众期盼政府维护领土主权、民族尊严的愿望确实相距太远，对民众心理的打击是相当沉重的。当时有人提出：“我们要救中国，首先要统一，要统一中国，就需要认真对日宣战。”强调：“因对外无策，遂益使内部涣散。”认为面对日军的狂暴侵略，只有领导全民奋起抵抗，才能团结统一，充分培养、发挥中国的内部力量。这种攘外方能安内、攘外恰是安内有效媒介的主张，和“攘外必先安内”针锋相对。 　　1932年6月，蒋介石在庐山五省“清剿”会议上正式宣布“攘外必先安内政策”，认为日本侵略是次要的，国民党首要任务是安定国内的局面，集中力量“剿灭”中国共产党领导的工农红军。这一政策导致日本侵略步步深入，引起了全国人民的强烈反对。 　　1933年5月8日，蒋介石在崇仁总指挥部对各级剿共军官发表长篇讲话，中心意思是：（1）只要剿匪成功，攘外就有把握。（2）日本的侵略，就是共匪所招致的。(3)目前的挫折愈多，将来的成功愈快。(4)大无畏的革命精神，能战胜一切敌人。（5)其生也为革命而生，其死也为革命而死。（6）愈是非常时期，越要小心谨慎，注重智谋。

历史就是如此“成王败寇”对胜利者而言做什么都是对的·

西汉景帝的老师晁错力主削藩“攘夷必先安内”，引起当时朝廷的激烈争论，大多数人都不同意或认为时机还未到，以窦婴为首的认为当时应一致对外，对付匈奴；晁错以政治家的眼光说服汉景帝最后选择继续和匈奴和亲，而将注意力集中到削藩上。结果，汉景帝的削藩除去了内忧，加强了中央集权，增强了国力，为武帝对匈奴动武、解决边患创造了条件。

碧玉箫

国军在淞沪前线跟日寇血战，共军却趁机攻打赣州，这样的内患难道不该去除吗？
著名的绥远抗战、长城抗战跟共产党有什么关系？共产党东征山西除了抢粮食之外可曾打过一个日本兵？
国民政府最精锐的教导总队在抗战初期几场血战下来损失殆尽，你这么胡说八道不怕抗日烈士的英魂找你讨要公道吗？
张学良发动西安事变遭到全国一致的口诛笔伐，就连苏联也通过塔斯社抨击张学良是日本帝国主义的走狗，亏你还在替张学良涂脂抹粉
你可以无知，但是不可以颠倒黑白

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-2 00:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-3-2 15:58

讹星人

不管是多么高明的策略，练好内功是主要的，是先决条件，我们不必过多评论是否需安内，历史已经告诉了结果，无论那个朝代的政权，一定是自己出了问题才下台的

QQ山水

历史往往有惊人的相似之处嘛——你看看它和今天的中共的“稳定压倒一切”和谐社会有什么区别？没有。没有！

shxiashxia

我们要事实 说辞，不要只讲观点，不是说第三方资料比大陆、台湾 的客观！就用剑桥历史、英国美国人的历史文献来讨论问题。书中记录的事实是这样 的，共产党的统一战线是历史的需要：
第12 章 中日战争时期的中国共产主义运动，
1937—1945 年
长期以来，中国共产党的领导人就认为中日战争不可避免，因为他们的
经验与思想体系使他们深信，日本对中国的扩张是由无法改变的势力推动
的。中共反复申述，“目前形势的主要特征是日本帝国主义要将中国变成殖
民地”。中共还认为不应回避这场战争，并在1935 年年底以后就要求尽早共
同抗敌。毛和他的追随者知道，在一场中日战争中，他们可以作为爱国者要
求得到一个合法的、受人尊敬的和自主的地位。他们确实想要求在精神方面
起领导作用。除此之外，对他们只有另一种可能，那就是必然把他们排除在
外的中日和平，而这种和平可能以牺牲他们为代价。抗战的每一次拖延都使
国民党赢得可以用来继续进行剿共战争的时间。每一次拖延也使东京和南京
有时间可能达成某种进一步的和解，可能包括共同的反共行动，这正是日本
外相广田曾于1936 年8 月建议的。
人们无须指出，停止内战、建立广泛的统一战线和抵抗日本也都对中共
有利，而责难中共的诚意。与国民党“攘外必先安内”的镇压号召相比，中
共的政纲更符合中国城市人口的心态，其中包括学生、知识分子、很大一部
分资产阶级和许多工人。统一
笔者要对陈永发和格雷戈尔·本顿精心而有见识的建议表示感谢。战线
政策在上述社会集团中，甚至在一些有影响的国民党派别中，都很有说服力，
以致蒋介石于1936 年12 月25 日在西安被扣两周获释后所作的停止内战及对
日采取较强硬态度的决策中，统一战线也占重要份量。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-2 15:22 编辑 ]

碧玉箫

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-3-2 13:48 发表
我们要事实 说辞，不要只讲观点，不是说第三方资料比大陆、台湾 的客观！就用剑桥历史、英国美国人的历史文献来讨论问题。书中记录的事实是这样 的，共产党的统一战线是历史的需要：
第12 章 中日战争时期的中国共产 ...

那好啊，请你回答，一二八淞沪战场激战正酣，国民政府把各地部队调往上海前线，中共却趁机指挥红军攻打赣州，这是不是事实？
中共这种作为是不是置国家、民族利益不顾的破坏行为？

1933年参加长城抗战的关麟征部、黄杰部是中央军还是地方军？

1937年红军改编八路军时只有32000人，八路军编制45000人，缺员13000人
到1937年12月，八路军发展至97000人
到1939年八路军发展至390,000人
到1940年八路军发展至470,000人
在1937年9月时，八路军尚以一个师的编制打了一场平型关伏击斗，之后除了那场百团破袭战外，八路军还主动出击过几次？

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-2 20:16 编辑 ]

shxiashxia

应该确认，红军攻打赣州时机不对，是中共的一次严重失误，这事件与当地红军缺少信息有关 。决策到作战时间先于一二八淞沪战场，不通信息，对上海 情况不明，是客观原因。战争发动了，攻打赣州的行动就难以结束，这也可能与红军、党内决策层错误路线有关。后来共产党及时调整政策，
有资料如下：1931年12月6日，临时中央给苏区中央局发出的第十二号指示电，明确要求中央红军“首取赣州”。
     周恩来在起草中丅共临时中央致苏区中央局地十二号指示电后不久，就以中央代表身份动身前往中央苏区。   
     他肩负的一项重要使命，就是组织中央苏区红军攻打赣州等重要城市。  
     抵达瑞金后，原对打赣州持积极态度的周恩来，听取了毛丅泽东意见，致电中央陈述目前攻打中心城市尚有困难。  
     但中央复电“原议不变，攻打城市不动摇；如不能打下南昌，至少要求在抚州、吉安、赣州中选择一个城市攻打”。  
     周恩来遂以中丅共中央代表身份主持召开了苏区中央局会议，会上决定攻打赣州。  
     毛丅泽东发言陈述不能攻打赣州的理由。坚持按原定部署，继续打土围、拔白点。
     会上，苏区中央局委员中除毛丅泽东外，其余都赞成攻赣。
中央革命军事委员会于1932年1月10日下达军事训令，要求中央红军坚决夺占赣州，以赣州为中心向北发展，争取革命在江西的首先胜利。

攻城战斗于1932年2月13日晚打响。第一次爬城失败后，第二次改坑道爆破。第二次攻城失败。

毛泽东从报上看到一月二十八日日本军队突然进攻上海和上海军民奋起抗战的消息。他抱病为中华苏维埃共和国临时中央政府起草了《对日战争宣言》，写道：“日本帝国主义，自去年‘九一八’以武力强占中国东北三省后，继续用海陆空军占领上海嘉定各地，侵扰沿海沿长江各埠，用飞机大炮屠杀中国人民，焚烧中国房屋，在东北及淞沪等地，被损害的不可数计，这种屠杀与摧残，现在仍在继续发展。”宣言指出：“中华苏维埃共和国临时中央政府特正式宣布对日战争，领导全中国工农红军和广大被压迫民众，以民族革命战争，驱逐日本帝国主义出中国，反对一切帝国主义瓜分中国，以求中华民族彻底的解放和独立。”[23]这个宣言四月十五日才得以在《红色中华》报上发表。

看历史必须要从当时环境出发考虑问题，即使用当前的眼光去批判历史，但基本的历史事实还是要尊重的。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-2 21:00 编辑 ]