国庆中间的阅兵式确实是大快人心，但笔者在对我国军事取得如此进步而感到欣喜的同时，对现有军事体制也有一两点担心：

　　一、我国的军事体制面前是党指挥枪的体制，而不是世界民主国家通行的国家指挥枪的体制。党指挥枪是从我党建立军事力量后就确定的一条基本军事原则，但这条军事原则在共产党没有取得政权时对保证党的权威和确保党对军队的绝对控制起到了巨大的作用，但在共产党取得政权后，该条军事体制确实有了很大的弊端：

　　第一：党指挥枪不利于部队的准确定位，军队在现代的作用主要有两点：一是抵御外国的军事侵略，二是对内进行突发灾难的救助。但这两点现在均是由党的中央军事委员会确定，而不是由政府进行行使，在国际上也不利于我部队的形象和对外交流的开展。因为名不正则言不顺，所谓师出无名就是这种情况，汶川地震时温家宝几次想调动军队救灾，部队却无动于衷，只有军委命令下达后军委才迅速行动就是一例，不是部队不愿意动，而是党指挥枪的体制确定了部队不会听政府的指挥。

　　第二：党指挥枪蕴含着部队分裂的巨大危险：毛泽东说过：党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。尤其在现在党内缺乏象毛泽东、邓小平这样的绝对权威的情况下，党内分为几个派系也是很正常的事情，可是一旦出现意外事件，党内派系出现重大分歧或者矛盾无法解决的情况下，受党控制的部队就不可避免地会出现分裂，出现最严重的情况就是部队由于党的分裂而分裂，出现内战的可能性是存在的。从当年林彪出逃时想跑到广州军区控制部队从而和中央对抗就可以知道这种可能性是完全存在的。

　　第三：随着世界民主化的进一步发展，中国的民主制度也会越来越深入。可随着民主的发展，肯定会对一党执政的方式提出挑战，南韩、台湾均是例子，均是在经济发展到一定程度后民主化出现，独裁政府被迫取消党禁，被迫交出政权。梦想千年执政肯定是做梦，连日本自民党这样的领导日本取得经济大奇迹的政党今年都被日本选民给选下了台，因此共产党也要做好这种准备，不要认为把经济搞好人们肯定支持你，实际上，一个政党执政五六十年即使没有出现任何错误，选民也有执政疲劳，有把执政党选下来的冲动。这是客观规律，与党的好坏无关。

　　但现在我们是党指挥枪，一旦出现党交出政权的情况，是否会把部队也同样交出呢？请不要忘记这样一句话：没有任何一个统治阶级会自动退出历史舞台。可党不愿退出历史舞台的唯一办法就是利用手中指挥的部队，推翻那时的执政党，这样的话，中国的民主化进程就会被打断，中国的民主就完全成为一句空话，一个笑谈。

　　第二：从我国宪法角度规定：没有规定对军委主席的任期限制：军委主席原来有不得超过两届任期的限制，但在1989年六四风波后宪法就由于众所周知的原因取消了对军委主席任期的限制，结果出现了我们继往开来的领导人不是军委主席，而当时仅仅是一个普通党员的邓小平是军委主席，出现了当时被世界各国所笑话的党员指挥军队，党的总书记听从党员（邓小平）指挥的怪现象。前车之鉴，后事之师，如果共产党交权时再次出现这种交党权而不交军权的情况，不知道这种情况共产党怎么处理。总不成向赵紫阳那样见个外国人戈尔巴乔夫就说：“我们党内有个决议大事不定由邓小平拍板吧。

　　窃以为，军队国家化、非政治化是历史趋势，我国军事体制的变革也肯定要服从这个趋势的，区别只是主动还是被迫罢了

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +60 發帖辛苦了 2009-10-11 22:31
• 奔騰的小馬 原创 +1 發帖辛苦了 2009-10-11 22:31
• 奔騰的小馬 +1 發帖辛苦了 2009-10-11 22:31

会改变的。不是老师倡导与时俱进吗。一切都会好起来的。

shyunlon

其实也有国家军事委委员会,代表国家行使权力.

小牛射日

想法是好的，不过在近一段时间内，党依然是军队的最高指挥。为了维护现在的政权体系，党控制军队符合党的内部利益 ，至于战斗力方面的就不好说。统治者最先考虑的都是自己政权的延续。党指挥枪是从特定年代传下来的荒唐现象，但只要党的内部不出现动荡，在对外战争的时候还是能起到一定得作用。
不过，这种体制也确实是弊端重重，我们只能寄希望于后人了。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:22

黑夜守望者

你的想法很好，可是就目前的国内局面来看是不太可能或者干脆说不可能。你看那个执政的个人和政治团体，不是把军队抓在手上。除非哪天咱们也成了多党执政，现在有人老说多党执政好，多党执政对腐败有打击作用。难道外国就没腐败了。一个国家的军队，去政治化，有一个统一的领导机关这不假，但是我们的军队在党的领导下几十年了，这种思维和政治的惯性不是喊几声就可以消除的，至少在十年内不会。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:22

zjmxxk

以党治军没什么不好，所谓军队国家化，只怕是搞成军队私有化，我们的党和西方的党根本不是一回事，同一个名字而已，不可混为一谈。

chanjiangl

我只想说你的想法目前还不现实。共党是在吃过不掌军权的亏之后，我们的毛主席才提出“枪杆子里面出政权”的论断，大革命时期多少共党人就是这样被老蒋送上绞刑架的？因此要想共党重蹈覆辙，那不太可能，至少在现阶段没看到出现这种情况的希望。还有把军队交出去后拿什么来保证党的执政地位？尤其像在我们这种有5000年封建历史和有56个民族的国家里，如果没有一个强有力的中央政权来掌控军队，那么当出现地方政府和武装闹独立时，我们拿什么保证国家的稳定与统一？就现阶段我们国家的体制来说是“共党执政，多党参政”的格局，这和外国的多党轮换执政是有本质不同的。另外军队最主要的作用还是保护国家的，至于像参加救灾这类事情只是在我们这种特殊的国情下才能出现的情况，你有看到别的资本主义国家有如此大规模的军队出动参加非军事行动的情况出现吗？至于说阻碍“民主”，那我认为不太准确，任何国家都没有绝对“民主”，“民主”是相对的，绝对的民主只能是绝对的混乱，就目前来说还没有看到共党用军权做出任何妨碍“民主”的事情，如果要说对“藏独”“疆独”等恐怖组织，那完全没有“民主”这一说法，因为它们是站在人民的对立面的，用政治书上的说法就是“它们是人民专政的对象”。
       以上为个人的一点浅见，至于以后我们的军队走向何方这谁都不好说，但是就是目前来讲，共党是执政党那就是在代表国家行使指挥军队的权利，军队属于国家就约等于属于共党。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:22

政治上有本质性的认识错误。

我们党是什么性质的党？无产阶级政党。我们国家是什么国家？无产阶级专政的社会主义国家。这两点决定了中国共产党代表了这个国家最大多数人的利益，根本不需要也没有可能有政党选举这回事。

所谓执政党选举，那是指各个党不能肯定自己是否能获得多数人民支持而进行的一项表决，而中国共产党的定义就决定了它代表着最大多数中国人的支持，怎么可能有别的还能代表众多中国人利益的政党出现？所以，只要中国共产党执政一天，就不会出现多党执政的局面，其他党派从定义上就决定了只能代表少数中国人，他们的声音作为参考，是为参政。如果哪一天中国共产党决定举行多党选举，就意味着共产主义在中国已经失败，它已经丧失了人民的信任。东欧社会主义政权有好几个崩溃的前期都是以该国共产党被迫同意多党选举开始的。

既然理解了这一点也就很容易理解为什么党要指挥枪。西方的理论是多党制，军队只忠于国家，而执政党只是一个管家，并不一定总能取得大多数人民支持，所以管家是可以换人的。为了防止某个党执政期间出现绝对权利，军队要独立于政党，这样，不管政党怎样换，国家是稳定的。这是好听的说法，难听的，那就是不管政党怎么换，都是换汤不换药，就看你怎么理解。

而中国共产党代表了中国最大利益的人民，无产阶级政权是党带领人民建立的，当然保卫这个政权的军队要归中国共产党领导。如果党放松了对军队的领导，就意味着它放弃了这个政权。


这是中国的政治现实，所以你提出的多党制和要党放弃指挥枪，其实就是要中国共产党下台，中国宣布放弃社会主义。

至于陈独秀的历史教训，其实我个人认为他是对在中国直接建立社会主义国家没有信心，认为应该先让国民党掌权，共产党参政，在资本主义国家发展到一定阶段再夺取政权。其实他的忧虑不算没有道理，前苏联的失败，我们国家遇到的困难可以说都跟我们先天的民主进程不足有关。但是历史潮流是无法回避的，国民党从本质上是不会与共产党合作的，而历史也证明，共产党的道路只有革命。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-10-10 23:52 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +27 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:22
• 奔騰的小馬 +1 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:22

引用:

原帖由 zjmxxk 于 2009-10-10 22:42 发表
以党治军没什么不好，所谓军队国家化，只怕是搞成军队私有化，我们的党和西方的党根本不是一回事，同一个名字而已，不可混为一谈。

朋友你这是什么逻辑？全地球人都知道，现在这种体制才造成了我国实际上的军队私有化——成了一党（执政党）的保安队。我们的党跟西方有什么区别，您说清楚一些。这个地球上就不应该有有任何特权的政党！恐怕朋友你根本不清楚也从来不去想或者压根就不肯去想国家，民族和政党，政权的区别吧？

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:23

首先俺要说，7楼对于民主的理解根本是基于这些年来的愚人教育，才会有这种对民主的理解。而你的理解，与西方民主制国家的民主观念简直背道而驰；与人家对于民主制度的实施也同样是离题万里的差距！
   其次，关于8楼说的这一句：“中国共产党代表了这个国家最大多数人的利益，根本不需要也没有可能有政党选举这回事。”——俺怎么感觉有说不出来的强横霸道的意思啊？在咱们国家，只有既得利益集团或者为之服务者说话才是这个腔调。在当今这个全球一体化的时代，越来越多的中国人意识到，民主和法制是一个兴盛民族和现代国家的必须标准！而一个国家要符合这两项标准的要求，则一党专政根本不可能！所以，自己说自己代表了大多数人的利益，相信的人只会越来越少而不是相反！
   最后我想问一句：8楼朋友你深入到民间做过调查吗？你真的确认现在我D还没有丧失群众的信任？俺指的是最基层的人民群众而不是那些衣食无忧的人。从你的通篇回复中能够感觉到，你是站在一个党派的角度去思考的问题，而不是站在占这个国家绝大多数公民的角度去探讨问题。那么作为一个草根公民，俺想跟你说，党派永远都只应该为公民服务而不是相反；作为某一党的党员，把自己为之服务的党看成国家和民族天然的化身，这是现代民主意识所根本不承认的，也是落后于历史潮流，落后于事物发展的客观规律的。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-10-11 22:23