年份 | 服役人数 | 死亡人数 | 事故 | 敌对行动死亡 | 死于凶杀 | 病死 | 自杀 | 恐怖袭击 | 不确定 | 非战斗死亡 | 占全军人数比例 | 非战斗死亡(不含凶杀) | 占全军人数比例(不含凶杀) |
1980 | 2,159,630 | 2,392 | 1,556 | 174 | 419 | 231 | 1 | 11 | 2391 | 0.111% | 2217 | 0.103% | |
1981 | 2,206,751 | 2,380 | 1,524 | 145 | 457 | 241 | 13 | 2380 | 0.108% | 2235 | 0.101% | ||
1982 | 2,251,067 | 2,319 | 1,493 | 108 | 446 | 254 | 2 | 16 | 2317 | 0.103% | 2209 | 0.098% | |
1983 | 2,273,364 | 2,465 | 1,413 | 18 | 115 | 419 | 218 | 263 | 19 | 2184 | 0.096% | 2069 | 0.091% |
1984 | 2,297,922 | 1,999 | 1,293 | 1 | 84 | 374 | 225 | 6 | 16 | 1992 | 0.087% | 1908 | 0.083% |
1985 | 2,323,185 | 2,252 | 1,476 | 111 | 363 | 275 | 5 | 22 | 2247 | 0.097% | 2136 | 0.092% | |
1986 | 2,359,855 | 1,984 | 1,199 | 2 | 103 | 384 | 269 | 27 | 1982 | 0.084% | 1879 | 0.080% | |
1987 | 2,352,697 | 1,983 | 1,172 | 37 | 104 | 383 | 260 | 2 | 25 | 1944 | 0.083% | 1840 | 0.078% |
1988 | 2,309,495 | 1,819 | 1,080 | 90 | 321 | 285 | 17 | 26 | 1802 | 0.078% | 1712 | 0.074% | |
1989 | 2,303,384 | 1,636 | 1,000 | 23 | 58 | 294 | 224 | 37 | 1613 | 0.070% | 1555 | 0.068% | |
1990 | 2,258,324 | 1,507 | 880 | 74 | 277 | 232 | 1 | 43 | 1506 | 0.067% | 1432 | 0.063% | |
1992 | 1,953,337 | 1,293 | 676 | 109 | 252 | 238 | 1 | 17 | 1292 | 0.066% | 1183 | 0.061% | |
1993 | 1,849,537 | 1,213 | 632 | 86 | 221 | 236 | 29 | 9 | 1184 | 0.064% | 1098 | 0.059% | |
1994 | 1,746,482 | 1,075 | 544 | 83 | 206 | 232 | 10 | 1075 | 0.062% | 992 | 0.057% | ||
1995 | 1,661,928 | 1,040 | 538 | 67 | 174 | 250 | 7 | 4 | 1033 | 0.062% | 966 | 0.058% | |
1996 | 1,613,675 | 974 | 527 | 1 | 52 | 173 | 188 | 19 | 14 | 954 | 0.059% | 902 | 0.056% |
1997 | 1,578,382 | 817 | 433 | 42 | 170 | 159 | 13 | 817 | 0.052% | 775 | 0.049% | ||
1998 | 1,538,570 | 827 | 445 | 26 | 174 | 165 | 3 | 14 | 824 | 0.054% | 798 | 0.052% | |
2000 | 1,530,430 | 758 | 397 | 34 | 139 | 151 | 17 | 20 | 741 | 0.048% | 707 | 0.046% |
国家 | 合计 | 阵亡KIA | 受伤WIA | 失踪MIA | 被俘POW |
英国 | 4,908 | 1,078 | 2,674 | 179 | 977 |
澳洲 | 1,584 | 339 | 1,216 | 3 | 26 |
荷兰 | 768 | 120 | 645 | 0 | 3 |
加拿大 | 1,557 | 312 | 1,212 | 1 | 32 |
新西兰 | 103 | 23 | 79 | 1 | 0 |
法国 | 1,289 | 262 | 1,008 | 7 | 12 |
菲律宾 | 398 | 112 | 229 | 16 | 41 |
土耳其 | 3,216 | 741 | 2,068 | 163 | 244 |
泰国 | 1,273 | 129 | 1,139 | 5 | 0 |
希腊 | 738 | 192 | 543 | 0 | 3 |
南非 | 43 | 34 | 0 | 0 | 9 |
比利时 | 440 | 99 | 336 | 4 | 1 |
卢森堡 | 15 | 2 | 13 | 0 | 0 |
哥伦比亚 | 639 | 163 | 448 | 0 | 28 |
埃塞俄比亚 | 657 | 121 | 536 | 0 | 0 |
挪威 | 3 | 3 | 0 | 0 | 0 |
合计 | 17,631 | 3,730 | 12,146 | 379 | 1,376 |
原帖由 ambershen 于 2010-9-10 18:27 发表民工大都是东北人,由东北地方政府组织支前,不是军队。
最后说一下民工问题,大家都知道抗美援朝很多民工支前,但是伤亡如何一直都不知道,在这本书中呢,也未提及。但是,里面多次提及伤员后送人员也就是担架连、担架员和卫生人员的伤亡(P69,P71,P337),还有工程部队、铁道部队、运输部队的伤亡,所以本人有个猜想,入朝的民工可能很大部分是有志愿军身份的,伤亡有可能计入了上述的伤亡,不过证据不是很充足,希望知道的人能补充。
原帖由 ambershen 于 2010-9-10 18:27 发表
可以从数字看出,美国陆军,不含陆战队,空军,海军,进医院的就已经404540人次,和志愿军455199人次相去不远了,当然美军的伤死率不高,志愿军很多时候是病得不行了入院,加上卫生水平比美军低,所以病死率高。
但是,网上拿那个97万的总减员来说事是不对的,里面生病和受伤都是人次。而美军又没有计入生病人次,如果按照美国陆军朝鲜的生病人次来看,加上日本,陆战队,空军,海军,估计美军那个减员将会非常可观。美国陆军这个40万之前的14万,那美军不就54万了吗,再加上日本生病、空军、海军,陆战队的,搞不好和志愿军的97万差不多了,在此特别向大家说清楚这点。
原帖由 ambershen 于 2010-9-10 21:54 发表
我有时候,真不明白JX和85的心理,我觉得死了10几万人已经是非常之多的了,结果在他们口里似乎不翻一倍,就心有不甘一样,国内的数字就这么不可信吗,都过了这么多年了,又不是什么丢人的事情,国家至于这么假嘛。日 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-10 21:09 发表
我发现JX是非常喜欢断章取义的,卫生勤务那本书上写得很清楚,为什么我军病伤比低,是我军很多战士轻病不下火线,结果造成住院后往往病重,导致病死率低。但是,我军和美军得的病并没有不一样,我们会得的病,美军一样会得。你可以对照美军陆军医疗统计那个资料,你看看那些病和我们的病有什么不同。
原帖由 ambershen 于 2010-9-10 21:54 发表
我有时候,真不明白JX和85的心理,我觉得死了10几万人已经是非常之多的了,结果在他们口里似乎不翻一倍,就心有不甘一样,国内的数字就这么不可信吗,都过了这么多年了,又不是什么丢人的事情,国家至于这么假嘛。
原帖由 ambershen 于 2010-9-10 21:54 发表
我有时候,真不明白JX和85的心理,我觉得死了10几万人已经是非常之多的了,结果在他们口里似乎不翻一倍,就心有不甘一样,国内的数字就这么不可信吗,都过了这么多年了,又不是什么丢人的事情,国家至于这么假嘛。日 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-12 15:57 发表
二战时候,日军也没什么狗牌的,统计一样做的不错啊,就一个狗牌,你觉得统计的差别有多大呢,美国有狗牌还不是很多遗漏。统计这个东西主要看工作人员的认真程度和投入的精力。志愿军已经不是国军了,从入伍到上前线,要体检要政审,毕竟出国作战,战士的资料比以前国军和解放战争时期详细多了,为什么你们总是抱着一种只要是官方的数字就是假的态度来看呢。志愿军死了15万多人了,还不够多吗。我从这些资料里看不出当时指挥作战的领导人们有什么草菅人命,不把人命当回事的迹象。相反,志愿军从上到下,都想方设法的减少伤亡,从卫生总结就可以看出来,每年的病死,伤死,冻伤,后送死亡的人数都在下降,为什么你和JX这类人就看不到呢,然后拿出一些似是而非的东西来说事,还有说等有天档案公布了,记得我自己说了什么话。我倒反问一句,要是档案公布了,是你们错了呢,你们作何感想呢。
原帖由 ambershen 于 2010-9-12 16:05 发表
关于温家宝的讲话,我从头到尾看了视频,视频开始刘芳说得很清楚,志愿军阵亡了13万多人,也就是我资料里所列举的11万阵亡+2万的伤死。后面温总理说几十万英灵,有几种可能。
第一、口误,刘芳在播放新闻的时候,特别提出13万,应该就是纠正温总理所说的话。
第二、由于是在朝鲜,可能温总理觉得应该也包括朝鲜方面死亡的人员,所以说几十万英灵。
第三、为温总理准备稿子的工作人员的疏忽,告诉温总理的数字是几十万。
我觉得口误的可能性最大,在那时的环境下,一时激动,十几万说成几十万,很正常,加之,在朝鲜访问,谁会抓着这个去追问总理呢。
原帖由 85619070 于 2010-9-11 12:09 发表
真是搞笑,那硫磺岛做比较,你说的只是兵力比较,伤亡比是美日1.23:1,而且是特定环境造成的,那里有那么多硫磺岛一样的条件。如果朝鲜战场上多一些上甘岭之类的防御战,我就信。
另外,伤亡的失衡有很多客观原因造 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-12 20:57 发表
他臆造的东西多了,我在前面说的是冲绳岛,日军死伤10万VS美军7万,结果他一下子就把我说的变成硫磺岛了。其实朝鲜的地形和冲绳岛比起来更加易守难攻,冲绳岛怎么说面积小,美军可以从各方面发起进攻,还是围攻。朝鲜 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-12 21:56 发表
我前面写得很清楚,韩军,再怎么样也没有死伤130万,最多的也就95万,少的才60来万,怎么跑出个130万来了,我在一开始就写很清楚,最悲哀的是最重要的2个当事人恰恰是数据最混乱的,反而中美的数据最多。当炮灰也要有 ...
KIA | WIA | MIA | POW | TOTAL | |
KATUSA | 7,140 | 21,630 | 1,718 | 1,512 | 32,000 |
US | 33,741 | 103,284 | 8,064 | 7,286 | 152,375 |
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 15:21 发表
我觉得,7086版友,你最好去看看被俘人员方面的资料,双方的被俘人员基本发生在50年6月到51年7月之间,也就是大家都在运动战的时候,美军被俘人员只有4400多的,很重要一个原因,志愿军开始没有认识到战俘的重要性, ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 15:21 发表
我觉得,7086版友,你最好去看看被俘人员方面的资料,双方的被俘人员基本发生在50年6月到51年7月之间,也就是大家都在运动战的时候,美军被俘人员只有4400多的,很重要一个原因,志愿军开始没有认识到战俘的重要性,很多美军,韩军抓了就放一直到后前才意识到,俘虏是个大问题,所以你拿俘虏来比较本身有问题。还有我军的俘虏基本发生在5次战役那2,3个月,其他时候没有俘虏,21000多的俘虏基本都是那时候被抓的,其中180师就5000多了,60军1万了,60军所在的3兵团16000了,其他时候基本没俘虏。人民军那边俘虏主要是仁川登陆后出现的,所以成建制的被俘很多。到阵地战后,双方都不多了,所以你用俘虏来比伤亡,是不是太牵强啦。
原帖由 ambershen 于 2010-9-12 18:18 发表
那东西没在国内播出,是在凤凰播出,还有中央台的新闻联播还一堆的口误呢,又不见人家删掉。温总理的权利可以接触到数字,不等于他不会说错啊,也不等于给他写稿的那位不会弄错。不过你都认为,现在的数字就是真实数字根本不可能的话,和你说什么都没用。
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 17:54 发表
还有,战俘问题,志愿军,刚入朝的时候,和在国内作战差不多,抓了战俘,教育下就放了,这个在战史里多次提到,一直到后来谈判的时候才意识到战俘上吃亏了,这都是定论,JX你翻出来有意思吗。抓了俘虏就是立功了,放了不影响立功,怎么连这都不清楚,你到底看不看书的。
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 19:13 发表
现在我所引用的全部资料都是双方说自己的损失,你把志愿军说美军的损失拿出来说,有意思吗。美国的空军自己报空军杀伤对方的数目还大得可怕呢,这怎么能作数。至于志愿军空军说自己损失多少,我倒觉得没什么可疑的,段苏权说的也是我们把美军的损失报高了,可没说我们自己的损失报错了。你也太小看志愿军了,志愿军可不是国军,苏联顾问可以像美军顾问那样有这么大的权利。
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 21:24 发表
关于板门店的谈判,你可以去看解方写的书,里面写很清楚,比如,开始中国说以三八线为界,美方说要海空补偿,最后双方达成实际接触线为界,这摆明就是双方漫天要价,坐地还钱嘛,谈判本来就是这样。至于战俘,可以说 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 20:51 发表
你这说了半天,意思就是人家美国高估的不多,我们高估的很多,所以人家美国说杀伤我们130万,没高估多少,我们就高估人家很多,所以我们作假,我真是服了你,这也能扯。有时真不知道你到底要公开什么档案,美国那边嘛,国防部可以查死了人的名字,在网上可以查,我们这边你可以去丹东那个烈士馆去查,人家那个也是籍贯,姓名全有,记者都能看到的,也就是说拿着介绍信,基本都能看到。其他的你想看什么。美方那边还有一场大火把资料都烧毁的,闹出个17600不是死在朝鲜的事情,要是我要像你那样估计也要怀疑美方毁尸灭迹了。
原帖由 ambershen 于 2010-9-13 21:24 发表
关于板门店的谈判,你可以去看解方写的书,里面写很清楚,比如,开始中国说以三八线为界,美方说要海空补偿,最后双方达成实际接触线为界,这摆明就是双方漫天要价,坐地还钱嘛,谈判本来就是这样。至于战俘,可以说双方压根都没想到,这个战俘问题是个主要问题,双方本来以为51年底基本就结束了,毕竟双方都更想抢多点土地,没想到为了战俘还打了15个月。至于13国方案,那时候美国被打懵了,没反应后来,好在李奇微很快挽回局面,然后美军占了上风,但是这个上风并没有多大,战线仍然在三八线附近,所以美方提出海空优势的方案也没实现,最后是实际接触线双方妥协。战俘问题,明显中国谈判经验不足,不够美国会玩手段。至于美国想不想打,你只要去听听艾森豪威尔的竞选演讲就知道了,人家可是打着结束韩战才当选的,和现在奥巴马承诺结束伊拉克战争一样。阵地战到后面,明显志愿军实力增长比美韩快多了,起点低嘛,最后比实际接触线还多占了些土地,还叫没占什么便宜啊。
原帖由 狼者无敌 于 2010-9-10 21:35 发表
不管怎么说,这场战争我们的先辈真的是用生命和鲜血捍卫了国家的安宁啊,可以不夸张的说,他们的牺牲换来了60年的和平
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 08:00 发表
我逃避什么啊,我说很清楚了志愿军空军是把对方的数字报高了,陆军更加了,空军还可以有照相一说,陆军估计起来就麻烦了,所以双方估计对方的伤亡数字都是不准确的,这是个常识,除非你完全控制了战场,在朝鲜战争里双方都做不到,所以双方对对方的伤亡数字都有高估的现象,这不是很正常的事情吗。我之前所说的,都是引用本方的数字说本方,怎么就变成逃避了,毕竟本方才了解自己究竟伤亡了多少。
至于,你们上面提到的停战谈判,谈判本来就是双方互相博弈,你们要说中方吃亏了,要看你怎么看了,本来朝鲜战争就不是中方想打的,是被人家拖进去的,战前以三八线为界,战后仍然大致以三八线为界,这说明是双方力量导致的。中方一开始的目标也就是三八线,最后基本沿着三八线停战,中方也没什么不满足的。至于什么联合国的代表权啊之类的,中方也没有这么幼稚,会认为这么次朝鲜战争就能解决,这根本就已经超出了朝鲜战争的范畴了。还有那个13国,美军那时侯都没从2次战役里反应过来,还有中方那时还怀疑美方是不是缓兵之计呢。停火线第一次划定是51年底,到53年签协定的时候向南推了一点,虽然不大,也有1,2百平方公里,这在双方均势的情况下,怎么不能说占了便宜呢。你倒是让美韩军也把分界线向北推推啊。阵地战的确大大减少了伤亡,毕竟有坑道保护着,美军的火力杀伤减少了不少,中方在后勤上也大大改善,卫生总结中就多次提到病死,伤死率都下降了,武器弹药的储备也大大增加了。你们说美军不想打,但是美军不怕打,难道中国就不是吗,你们也太小看中国了。在这样的情况下,你觉得中国会怕打下去吗。看来,你们都是发散性思维的人,什么东西都能联系上,从谈判也能联系到我军的伤亡数字不真实。
原帖由 jx4177 于 2010-9-13 17:34 发表
假如不是军队自顾不暇、自保都成问题,你觉得他要在什么时候才可以伟大到连俘虏都不抓,别和我说抓俘虏在志愿军不算战功,或者志愿军大胜得连俘虏都不屑抓了。:sleep
极其量个别的例子,在你口里就成为“很重要的 ...
原帖由 ssTory 于 2010-9-14 16:36 发表
中方的确在对战俘问题看的不重,至少在部分时期是这样,这个部分时期尤其指从元山把联军往南赶的过程之中.
另外,多处美方文献指出中方有单方面释放战俘的行为.所以以战俘数对比倒推伤亡也不准确.
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 11:46 发表
我之前已经说了你要公布什么档案,是什么样的档案,美军那边也是五角大楼的网站上查名字,我们没这么先进,不过你拿着介绍信也能在丹东的志愿军纪念馆里查,你还要公布什么。还有,如果你有时间的话,你可以去你所在地的档案馆,去查查,看给不给你你你要的那些东西,好不好。
至于谈判,51年底的时候,最后停火时候大家靠本事打成什么样就是什么样,美军还要我们往后退,给他12000平方公里呢。谈判前谁不是往高要价的,最后还是看结果,最后也是双方打到哪,停火线就到哪,你有本事就多占啊,停战协定签订之前随便你打啊。你们真是会扯。
战俘,我说很多次了,志愿军是缺乏经验,搞得战俘数太少,一开始就落下风,也不如美国会玩盘外招,是吃亏了,这也好理解嘛。
你们总拿这些来证明我方数据不对,你不觉得太武断吗。
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 19:16 发表
美方公开到什么程度我是不太清楚,不过美方的资料也不是什么都公开。说实话,给你一堆这些什么战斗报告,出勤记录,要你整理出个伤亡来,还未必弄得清楚呢。我国这边是没公开你说的那些东西,但是那些做研究的人还是可以查到的,他们的研究成果都已经公开了,当然也有可信度。只不过你选择不相信,我选择相信而已。
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 19:16 发表
至于俘虏,你居然都可以上升到得不得民心的高度,真是厉害,我没你这么强的政治神经。我还可以说中方希望所有战士都能回家呢,事实上美国在战俘营的干的好事还少吗,你说自愿遣返,真以为是自愿啊。中方不过是把自己的人都要回来而已,如果没有美国人和国民党的干扰,绝大部分人都是想回家的。
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 19:16 发表
还有你之前说的那些,总拿什么苏联自己枪毙自己人都超过1万来说,你有什么证据证实志愿军的逃兵有苏联这么严重啊,是不是你又想说档案没公开啊。请不要用国军来推测志愿军,志愿军只有在5次战役的时候才有人大量被俘,主要就是那个60军,还有他所在的3兵团。其他时候基本没有被俘,从这点就看得出志愿军战斗意志是非常强的。你该不会又说这是因为逃兵枪毙得多吧。
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 19:16 发表
美方公开到什么程度我是不太清楚,不过美方的资料也不是什么都公开。说实话,给你一堆这些什么战斗报告,出勤记录,要你整理出个伤亡来,还未必弄得清楚呢。我国这边是没公开你说的那些东西,但是那些做研究的人还是 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-14 19:59 发表
JX,你找一本明显政治倾向的书来说有意思吗,你动不动就御用文人,怎么感觉还生活在文革啊,我之前就说过,好比半杯水,你认为是只有半杯水,我认为是只满了一半,你不相信他们的研究,我相信,就这么回事。说实话,你要我相信整天出版败仗就是转进,消灭上千万共军,结果还逃到台湾去的之类那一方的书,我还是信你说的那些御用文人比较正常。
至于7086,之前没弄明白你说的,现在清楚了,你说的俘虏数,也就是志愿军曾经俘虏的6000美军,不是最后释放的3500美军。虽然我觉得用战俘比来比较不合理,不过,你自己算算吧,6000:214000是多少呢。然后美军36574比我方153194,你自己算算比例吧。一个是0.28。一个是0.238。你觉得合理不。还有你说美军容易被俘,因为战斗意志没志愿军高,可你也要考虑,美军不是韩军,机械化程度高,跑得快啊。
原帖由 福麒麟 于 2010-9-14 20:05 发表
双方谁对谁错我是不懂的!我承认我是外行!
我只是感到jx4177还真是一个奇怪的人
你既然那么相信档案能给你真相,别的数据都是假的!那你就等着档案出来呗!
何必浪费时间去查找翻阅那么多书刊。
而且你本身支持你论据的也都是你在网上找来的资料!在你认为别人的材料不准确的前提下,你如何保证你材料的准确性呢?
原帖由 85619070 于 2010-9-10 20:40 发表
有若干问题
1.作战部队中的后勤人员算不算在军队之中。联合国军有专门的辎重兵,中朝方面应该也有像铁道兵和汽车兵。那么支前的民夫算不算是军队里,伤亡率怎么算(联合国军可能也有具体不详)。例如中国的淮海战役 ...
原帖由 jx4177 于 2010-9-14 20:16 发表
很简单的道理,对错真假是靠互相质证来达到的,假如你认为我的资料是假的,欢迎指正。
还有,我无法“保证”我提出的资料100%正确,我只能说我至少在转帖的那一刻为止对它是确信的,am就找到过我转帖的东西其中错 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 08:08 发表
JX你那些资料,从56年前没有复员军人,100%的部队伤亡,联合国军抓战俘抓到不想抓,志愿军逃兵丹东游荡,到最近的战俘迫害,对不起,我是个智商正常的人,我没兴趣提供给fuunystory,免得他觉得我侮辱他。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 09:56 发表
关于那个复员,都说烂了,你之前还说根本不可能有人复员呢,那个卫生总结说的很清楚,很多生病的志愿军治不好,要做复员转业处理,难道不是复员啊,还有受伤人员里面也有复员转业处理的,那这些部队难道不要补充兵力的啊,那不用补充兵补充啊。有些部队撤下来休整,有些战士复员了,这个部队再上战场之前要不要补充人。入朝参战的部队,很多都不是满额的,而且建立很多新的单位,比如防空部队,通信部队,它要不要补充人再入朝作战。而且,中方的文件说的很清楚,在51年,阵地战后,战线稳定后,就又开始了部队整编复员,只是在50年底才停止复员,前后不到1年。你之前连有复员都不承认存在,居然还说我错。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 09:56 发表
你那个丹东逃兵游荡又是什么出处啊,麻烦你考证下再拿出来说。我还是那个话,前线到丹东400公里,铁路公路基本时通时坏,很难保证,伤员撤下来都要很多天,我就不知道这些逃兵怎么飞去丹东的,这一路上居然都没被驻地部队拦住,突破层层障碍回到丹东。
什么叫右倾情绪,我不太懂,一个工程师而已,政治不好,麻烦你说清楚。
战俘,你非要拿那种战俘里面有几百党的潜伏特务这样的资料来说,请你不要侮辱大家的智商。志愿军的战俘基本都是5次战役被俘,居然那个时候,就有几百潜伏人员志愿被美军俘虏,太天才了。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 12:46 发表
7086,我不是说出来给你了,战俘比美中是0.28,死亡比美中是0.238, 伤亡比美中是0.312。由于志愿军从前线要运6公里到团救护所才算伤员,之前死的都是阵亡,加上伤死率比美军高,所以死亡比明显比战俘比高。伤亡比虽 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 14:57 发表
7086,我本来还觉得你比JX还是讲道理,现在看来一样的。你觉得后方的伤亡会比前线大吗,前线地面,天上一起炸,后面只能空中炸,而且,目标分散,你觉得后方能比前线伤亡大多少。
至于战俘,我不知道你想说什么,到 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 15:18 发表
我在前面提过的,至于民工到底算进志愿军没有,不清楚,可能有部分有志愿军身份,可能也没有,因为没找到相关的资料,铁道,工程,汽车那些部队伤亡是算进去。所以我说了,要比较民工的话,那把美韩那边也列出来比较 ...
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 15:33 发表
关于战俘的地下党,以及和遣返之间的关系,7086你到底想说什么,我真的不是很明白,请你详细说清楚,拿出来讨论。
还有我这个帖子,写很清楚,可是双方的伤亡的比较,单独拿美军出来比,意义不大啦,又不是美军单独 ...
原帖由 7086 于 2010-9-15 15:46 发表
被俘就双开估计是当时的原则,而战俘营中的地下党应该是在没有上级领导下展开活动的,这可以说是“党性”也可以说是“思维惯性”,因为有领导的话就不会在事后一律开除了。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 11:08 发表
我没你博学什么都懂,战俘的看的资料不多,但是我实在想不出,巨济岛这么个小岛,远离中方,中方怎么能指挥特务的,难道美军中有卧底。
原帖由 ssTory 于 2010-9-15 13:58 发表
中共战俘里有组织活动是差不离的,按党章的规定,三个正式党员就可以成立支部.
那战俘营那特殊情况下,自发组织政工活动是必然的,这个有传统,从白公馆渣滓洞到被运去日本挖工事的战俘营里都有.
JX发的这些08年在军区已经有过一次争论,挑头的叫[韩战专家],那段时间在军区玩的都应该有映象.
至于说"全世界媒体"...08年对西藏事件的报道不知道算不算"世界媒体".
当时查了很多资料,现在懒得干这些事.挑点说.
1.中方"甄别"的具体对象不是中方要求的,而是联军方提供的,这里边有没有水份?
2.为什么不让中方对另一个战俘营(第六还是第几记不清了)进行"甄别"?
3.刺字那事儿怎么解释,为什么中方战俘有自己用任何可以用的工具甚至磨掉的伤,这个我亲眼看过,所以我对其真实性不怀疑.
4.参战部队本身就不是铁板一块,甚至有台特或亲台人员利用朝鲜战争入伍然后到了朝鲜叛逃的,加上五次战役比如180师的部队本身组成里就有大量的国军转,所以的确有人而且是相当部分人不愿回国的正常的,没有才不正常.
5.再说媒体那点事,找点铁杆打扮打扮再教点特情手段,挤一块儿让中共"甄别"再把媒体拉过来宣传宣传,这种春秋笔法好莱坞拍西部牛仔片的时候就用烂了.
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 18:20 发表
JX,我太佩服你了,你自己看看你88楼写了什么,你居然这么快就变成不是上级指挥的了,你好厉害
在整体层面上,中共早就清楚他们的“解释”成功率不会高。中共对那一万四千多志愿军战俘的反共态度是很知情的。这是因为联合国军战俘营本来就高度透明,加上反共战俘营内有数百个依照中共党组织指示潜伏下来的特务,中共对反共战俘营所掌握的情况可能比联合国军还细。因此中共早就清楚,这一万四千多志愿军战俘除了几百个事先潜伏的特务可以被用来表演一下“逃离虎口奔回祖国”的闹剧外,剩下的人基本属于铁杆反共人士,能被解释代表说动者寥寥无几。如果完成全体解释,“回收率”少于百分之三是铁定的。所以中共从一开头就决定要让解释半途而废。北京与开城之间斟酌讨论的,只是何时废怎样废比较有利而已。
更让中共不好意思说的是上面那申请回归的19个人中有12人是预潜伏在反共战俘营里的中共特务。这些特务来到解释帐篷后行为太彰显太一律。让各国人士一眼就看出了不同。他们往往一进帐篷先向解释代表“首长”们敬礼,然后握手等等。完全是一付“完成任务回来报到”的架势。而且他们根本不听解释,一到帐篷就申请归国。更显眼的是每人都少不了在现场控诉一番“美蒋罪行”。虽然字字血声声泪感情很强烈,但说词太相似,让人觉得有点像背诵同一本台词。还有个别特务同志走过场太急忘记完成规定动作,还被解释代表叫住提醒一番。于是该同志赶紧回头,摔帽子撕胸章再喊两句“打倒美帝蒋匪”等等方才离去。各国代表看在眼里,笑在心里。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 18:43 发表
JX,请你给出处,不要搞什么不知来路的网络文章,你至少像我一样认真考证一下,再发,你说这些的出处在哪,在那本书上,看你贴那么多,应该是出版物,请告诉我,还有什么说那些特务的,是什么书,请告诉我。不要随手一贴,好像你上面那样,你之前贴还口口声声中共比联军都清楚战俘营的情况,走过去忘记规定动作,被中方代表示意重做,隔不了多久又来一个没有上级指挥。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 19:05 发表
你之前88楼的话,中共比联军还清楚战俘营,要是没联系能清楚吗,那些遣返的,你说人家是表演的,都还知道指定动作,代表还提醒他,难道他们互相之间没联系过。代表会知道什么指定动作没有做。既然联系都到这程度了,指挥下很正常啊,你现在又来说没人指挥。那是7086和ss说的。你自己贴的那些东西,你觉得是没指挥吗。你贴了这么一大段东西,你连个出处都不清楚吗,你不是当事人,你既然要讨论,你又引用别人的东西,难道不该考证一下吗。看你应该也进过大学,老师没教你,做学问要认真一点吗。做研究也好,做讨论也好,就算你说我选择那些资料是假的,你要反驳我,你是不是也应该好好考证下你那边的数据,来源,难道你要用一个谎言来反驳另一个谎言吗。我不知道你是做什么的,我是一个工程师我做不出这样的事情,我要反驳你我至少考证清楚了我选择的数据。麻烦你也认真点,考证清楚,不要随手乱贴。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 19:34 发表
这些东西在李奇微回忆录里有,我早看过,我是说你贴的那些什么中方代表早知道战俘营底细的那些,请你不要回避。
原帖由 ambershen 于 2010-9-15 20:01 发表
既然你不肯说,那我说,请看看漫长的战斗,美国人写的啊,656-658页,从这些文字,我完全看不出,你贴的那些什么代表疲劳轰炸之类的东西。
在那难忘的一天里,共有10名战俘进了去台湾的门,4名战俘在耐心地听完了联合国军方面解释人的解释后进了去中国的门。另外6名战俘热情地向共产党的解释人致意,而后往联合国军代表的脸上吐唾沫。他们从通往中华人民共和国的门出去时,受到了篷子里所有共产党人的热烈欢迎。
原帖由 7086 于 2010-9-14 17:48 发表
我所采用的数字已经是中方所报的俘虏美军总数,而非是释放数,而相对美军所俘虏的中方战俘则采用了释放的数字。也就是7千多人比2万多人。如果按照双方释放数字做比较的话应该是4千多人比2万多人了。正因为考虑到有 ...
原帖由 funnystory 于 2010-9-15 21:15 发表
ambershen你太老实了,对于嘴尖皮厚腹中空的家伙只要扣住材料出处,任何脑补均予无视就可以了。口水战么只会成为XXX拉到相同的水平,然后用经验击败你的结果。
原帖由 jusensen 于 2010-9-15 18:51 发表
其实,当伊拉克战争打成了游击战的时候美国人已经输掉这场战争了,因为伊拉克游击队只要打到美国人走就行,毕竟那里使是他们的家园,只要坚持到美国人撤退一切就好解决,而美国人是不可能撑的过伊拉克人的,因为美军的补给都要从其他地方运过来,实在太烧钱,说白了烧的钱用伊拉克的石油都补不回去,这种情况下要把这场战争进行下去基本上是不可能的事情。
原帖由 waterrool 于 2010-9-15 19:27 发表
偶感觉美军在伊拉克除了战争期间的表现可圈可点之外,其它的情况基本都处于劣势。仔细的观看美军在伊拉克的这几年,除了损兵折将外,我几乎没有别的印象,而且还不断地催生出了一些新名词比如路边炸弹。美军随着人员 ...
欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://23.225.172.100/bbs/) | Powered by Discuz! 7.2 |