tianmasky

什么样的战争方式才最好？军事打击以后还要不要占领？

回顾最近几年国际上主要由美国主导的的几场战争，我一直在思考一个问题，就是现阶段在美国对其他国家都保持着军事强势的情况下，美国对战争以及战争方式的选择是否合适？以及用什么样的战争方式才是最好的？

现代战争，就算是力量对比再悬殊的双方，你可以在战场上轻易战胜它，如果你真正的进入到对方国内，我想都不可避免的会引来激烈的反抗，陷入战争泥沼之中。所以窃以为，除非万不得已必须以占领为目的，不要进行入侵战的为好，上兵伐谋，能够熟练的运用军事威胁以及其他方法不战而屈人之兵最好不过，即使交战，最好的办法也是首先要让对手保留作为一个政府主体的身份，再用其他更有效的方法来进行非接触的打击，最明显的例子就是99年的科索沃战争，北约根本就不进入南联盟，只在外面对你塞黑政府进行打击，在不推翻塞黑政府的前提下取得了最大的战争效果，南联盟最后不得不答应北约的各种条件。其次是第一次海湾战争，第一次海湾战争为什么会取得那么明显的优势胜利就是因为有一个明确的伊拉克政府作为靶子被联军攻击，伊军在此时还是一个整体存在于战场上，无处可逃，在优势力量面前打击起来简直就是靶子，而联军不入侵不占领却圆满的达到了战前目标，而第二次海湾战争呢，虽然萨达姆政权是推翻了，伊拉克也占领了，但目标也没有了，剩下的就是以有形之拳打无形之敌人，面对神出鬼没的抵抗力量美军是有力无处使，现在不是深陷伊拉克的泥潭中了吗。如果当初能够保留萨达姆政权，而只是采取各种措施对其施压，包括制裁、军事的非军事的各种手段，我想在长久的压力之下，萨达姆政权是坚持不了太久的，到那时候我想萨达姆唯一的出路恐怕就是按照美国的意愿行事了，而美国的利益我想也一定可以得到最大限度的保障。别说石油了，说不定还可以在压力之下培养出一个美国的小弟帮着美国维护其在中东的利益。

阿富汗现在也是这种情形，在塔利班政权尚在的时候，有打击制裁的对象，现在虽然扶植一个新政权却总不成气候，塔利班又隐匿在茫茫的群山之中，不断出来侵扰，弄得几万联军不得脱身，如果说塔利班政权还在，我想在强大的美军打击面前他是绝对不敢再公开支持恐怖主义了，甚至私底下他都不敢再支持了。

长久以来的历史证明，征服一个民族最好的办法不一定是占领它，而是永远对他保持强势，并保持这个民族的有政府状态，对他的有形的政府施加压力，进而维护自己的利益，这样的办法比占领一个国家并应付各种各样的反抗成本要低很多。所谓上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城嘛！悬在头上的剑远比砍下去更让人害怕！

当然，这里所讨论的都是在交战双方力量对比比较悬殊的情况下，那些交战双方力量接近谁都没有绝对优势的情况除外，在没有必要一定要占领对方的前提下进行外科手术式的军事打击远比占领一个国家的代价要低得多。试想一下，如果当初美军没有入侵伊拉克，而只是不断的对萨达姆政权进行军事打击，在长久的打击面前，萨达姆到底能够坚持多久？如果说萨达姆政权屈服的话，美国在中东的利益不就得到保障了吗?如果没有入侵阿富汗，而只是不断打击，塔利班现在还会支持恐怖主义吗？呵呵，可惜世界上没有如果，谁都不知道如果以后到底会怎么样，凡事没有绝对，我说的也不一定就正确，只是自己对美军最近几次战争的一点看法。

才疏学浅，想表达的很多，却写得不好，欢迎大家指教！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +45 希望再次看到兄弟的发贴! 2008-8-11 10:35
• 周郎 原创 +1 希望再次看到兄弟的发贴! 2008-8-11 10:35
• 周郎 +1 希望再次看到兄弟的发贴! 2008-8-11 10:35