疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-1-20 05:30 发表

美国陆军什么时候有过自己的A-10，是不是我太孤陋寡闻。假如你说国民警卫队，那可不是陆军，而是一个海陆空三军力量俱备的小型军事集团。

伊拉克战争表明，武直足以胜任它为之设计出来的任务，至于它的妥善率你 ...

说什么话之前查一下武器的性能很难么？A10的效率可是阿帕奇比不了的

疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-2-9 15:04 发表

16枚地狱火，1200发30mm炮弹。
你打算怎么比。

1350发炮弹，6。5吨的载弹量。通常弹药挂载量是阿帕奇的六倍。还比吗？海湾战争A10光坦克就摧毁了987辆。比起阿帕奇的500出头怎么样

疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-3-16 09:44 发表

得了吧，比载弹量你怎么不拿B-52来比，是N架阿帕奇的载弹量，又如何？
阿帕奇16发地狱火，A-10的6.5吨弹药有那么高效率么。
你的观点很好笑，就好比说：你看这场战争榴弹炮杀敌数超过总杀敌数一半，那些什么机关 ...

你的观点更好笑，你真懂得效率这个词是什么意思吗？不懂的话可以查字典。
假设榴弹炮杀敌数超过一半，而榴弹炮的数量还少于机关炮山炮迫击炮之类的，榴弹炮作战效率当然高于其他。海湾战争A10参战数量148架。阿帕奇274架。你所谓的高效率体现在哪里呢？就靠你上下嘴唇一碰？

疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-3-17 13:17 发表
以效率论存废对不，那以后所有国家的军队只装备大口径榴弹炮得了，什么步枪机枪手榴弹迫击炮统统撤掉，因为这些武器加起来的杀敌数还不够榴弹炮一家的多。

话说你真的知道啥叫效率么，我说“冲锋枪近距离杀 ...

有点起码的逻辑好不好？榴弹炮的射程是机枪的五十倍，迫击炮的十倍多。A10武器的射程也是阿帕奇的十倍？先说阿帕奇效率高的是你，现在怎么又开始说不能以效率定存废了？

疏楼龙宿

是你说阿帕奇的效率比A10高，那么我们就比较效率，扯什么部队归属？假设你说机枪效率比榴弹炮高，我一样用战绩来计算两者效率。你要说阿帕奇效率低但有存在的理由我不反对，手枪效率最低，哪只军队不装备？但你要说效率高我就不同意了。
实践是检验真理的唯一标准，你再怎么吹阿帕奇的效率，改变不了A10实际效率远高于阿帕奇的事实。
至于说16发地狱火。那你是太不了解A10的武器了。A10的机炮与阿帕奇的有什么不同？A10的机炮多少发炮弹摧毁一辆坦克你了解吗？
我告诉你A10的机炮战场实测30~40发就可以摧毁一辆坦克，1350发的载弹量你自己算吧。这可不是阿帕奇那只能对付软目标的M230可以相比的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-4-2 20:34

疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-3-21 18:54 发表

你那叫比效率吗，你那是比总杀敌数，我没冤枉你吧。

我都说了，16发地狱火，一发一个没啥问题吧，谁和你说M230只能打软目标的。
至于你的A-10，哪怕它的炮弹足够摧毁16个目标，问题是他有那么厉害反复进入16次 ...

总杀敌数除以参战时间，就是这种武器的效率，再除以数量，就是单台武器的效率。所谓效率，不就是单位时间的工作成果吗？假设说你效率比我高，或者是相同时间内完成了更多的工作，或者是同样的工作用更短的时间完成，这是小学生都知道的。
A10和阿帕奇是同一天参战的吧？而且A10的总数更少也没什么问题吧？（接近阿帕奇的一半）
M230能打硬目标？你倒是举个例子啊。
A10转弯半径小，攻击速度320公里左右，别说16次，32次也没问题。再说了，你以为集束炸弹对付不了坦克呀？四架B2用集束炸弹可以消灭行进中的三个装甲师，换成20架A10一样没问题。
另外，A10还可以携带一种子母弹，里面有270枚攻顶子弹药。
A10要是对付装甲集群效果不如阿帕奇的话，美国空军高层全可以去自杀了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-4-2 20:35

疏楼龙宿

武器的可维护性一样是武器效率的一部分，出动一次趴窝维护三天。这样的武器效率高吗？