最近军区斑块出现了一个争议的“热点”。
那就是对“坦克”是否应该退出历史舞台的争论。

我也看发表一下我的看法吧。

首先，我们就目前所真实存在的事实提出几个问题，如下：

1、目前，坦克是否退出了历史舞台？
答案是：没有。

2、目前，坦克的地位是否呈现下降趋势？
答案是：没有。

那么，这是一个事实。
我们说，当一个武器装备，或者是作战形式落后了，比如：骑士脱去了铠甲，换上了轻便有力的武器装备。那么，在相当一部分程度上，不仅仅只有一个骑士，或者是一个国家的骑士在更换。而是有不约而同的情况存在。（比如西方的骑士和中国的胡服骑射等等）。

那么，我们又来看一个事实。
这个事实就是：在目前，地球上！没有任何一个国家或者地区有任何一个人提出坦克要退出历史舞台！（更别提实施了。）
那么，全地球的人都是傻瓜蛋么？

好，我们看完了事实，那么我们再看看原因。

坦克具备的优点：

1、火力强

2、防护力强

3、机动灵活

4、部署方便

5、协同作战能力强

6、综合战斗力非常强，适合突袭、阵地、攻坚、防御等各种作战情况。

还有很多，不一一列举了。

提出让坦克退出历史舞台的朋友的观点有哪些呢？我总结了一下，大致有以下几点，我一一分析

1、大规模爆发陆战可能性不大，所以坦克没有存在必要，而局部以直升机及轻型装甲车等武器为主。

此观点绝对错误，不夸张的说：简直荒谬。人类自有军队以来，在战场上使用的武器装备多，还是平时装备最终报废的装备多？当然是后者多！这是毋庸置疑的。
在目前世界格局下，军队及装备，很大程度上是威慑及为政治服务。如果以不可能爆发战争为理由，需要裁撤的不仅仅是坦克，我想应该有99%的装备都毫无争议的可以退出历史舞台了。
其次，中国是一个陆基国家，如果连基本支援陆军的坦克都没有，基本上好不容易勘察清楚的边界线问题就在你裁撤坦克的那一秒立刻就会爆发。
再次，小规模冲突中，以“黑赢坠落”为例，连续2次直升机被击落，后派出轻型装甲车的一种：武装汗马，依旧被动异常，千辛万苦才脱离战线，且依旧有2名美军士兵被俘虏。
如果，由坦克替代汗马，其结果完全不一样。

2、反坦克武器日新月异

这个观点我真不知道该怎么说...请看下简氏防务，在反坦克武器日新月异的时候，坦克的火力与防护能力也在日新月异。这个观点犯下了几千年前的一个粗陋的错误：是你说你的盾坚，还是说你的矛利？
其次，坦克协同作战能力非常强，可以为步兵及其他兵种提供极其巨大的支援，甚至是先导。而其他兵种同时也可携带其他武器对反坦克武器进行打击，以保护坦克。（同时也携带反坦克武器对敌方坦克进行打击）。而现代的坦克，可以在20公里外就发现对方活动的装甲及人员，加上坦克可以搭载的设备，比如卫星及与预警机同步等方式，使坦克发现敌人的时机更为提前，生存能力更强！往往很多时候是先发制人。比如海湾战争中，老式的T系列与M1系列坦克的对决，内参资料上显示97.8%的T系列坦克根本没有发现对方，雷达和目力外就被M1系列坦克一一击毁。
反坦克武器？你得有机会去反才行啊！
说坦克比不过反坦克武器的，不过是把坦克放进城市里，或者放到坑里，不动，任其挨打。反过来看，任何一种装备放入绝对的劣势里，也是死路一条。比如一颗手榴弹，在航空母舰的武器库里爆炸，航空母舰也得完蛋。
那是不是我们发展和保留手榴弹就好了，航空母舰赶紧退出历史舞台呢？

3、坦克无法快速赶到战场

这个观点我实在不知道从哪里来的？是想象从来的吧？
坦克可以实施自我部署，实际例子：西藏发生叛乱，成都军区的坦克部队，3天自我部署完毕。想象一下从四川到西藏的路吧。不要怀疑，这个“战果”是真实发生的。部署采取的是梯次部署，仅仅3天就部署完毕。
坦克可以实施辅助部署，手段有：
列车（二战中原苏联的坦克海部署速度是怎么来的？）
运输机（这里特别强调，世界上没有任何一款重型坦克是不可以实施机降的，更别提中、轻型坦克了）
多说几句，我亲眼见过美军部署重型坦克的录象资料。大型运输机成建制的空降坦克，包括M1A2，坦克作战人员采取空降方式落地后进入坦克，立刻形成恐怖的战斗力量。
可以说，坦克的部署非常的快，在有保障的情况下，可以做到同陆军士兵一样的部署速度。在保障得力的情况下，甚至更快！（因为坦克自身具备陆军普通士兵不具备的速度和持续行进能力）
而比陆军士兵部署更快，战斗力更强，威慑力更大的坦克，怎么会提出无法快速赶到战场的观点？我实在想不出来。
（备注：坦克的行进速度，目前重型一般为70公里/小时左右，中、轻型相对来说可能更快。而这个速度，是在自然地貌下完成的。叫汽车去开一下自然地貌吧，20-45公里/小时就算不错的了，更别提什么沟壑、障碍，坦克一踏而过。就算法拉力跑车都没办法在实际使用过程中和坦克比速度）

4、其他观点

其他观点有提到步兵战车取代坦克，就好象武装汗马取代坦克在“黑鹰坠落”里所表现的一样，这是不可取的。
这里说一下，步兵战车其实某种意义上也是脱胎于坦克。但是步兵战车的防御、战斗、配合、支援、应对各种战斗形式的能力都不如坦克。
如果反坦克武器都可以把坦克打出历史舞台，那使用反坦克武器就伤不到步兵战车一根毛发了？
其次，现在为什么现在很多地方使用步兵战车而不使用坦克？核心的问题我希望要搞明白一点
不是坦克不行，而是成本！

坦克比步兵战车不知道强多少，但是从部署到使用（包括维修、养护）都比步兵战车要昂贵。而现在一些局部战争（比如联合国维和行动），普遍认为步兵战车的防护能力、作战能力可以应对大部分情况，所以使用成本低廉得多的步兵战车而不使用坦克。（这与局部地区的实力有关，看看都是些什么国家啊？什么非洲难民70%以上的国家，什么伊拉克、什么阿富汗。有什么强的实力？根本没有）

就拿伊拉克来说，现在都是派武装汗马、直升机和一些步兵战车。那，为什么海湾的时候也是打伊拉克，空军派出这么高精尖的战斗飞机？海军也派出航空母舰群参战，地面坦克成建制推进？
不如空军把那些战斗飞机都退出历史舞台，派派直升机。海军航空母舰退出历史舞台，派2艘导弹驱逐舰。地面坦克退出历史舞台，派步兵战车上。
我想，如果这么做，叫着坦克退出历史舞台的人们又会在事后非常聪明的发表：“美军真笨蛋，为什么不派正规作战飞机、坦克和航空母舰上？”这样的言论了。

再假设，某国与中国发生局部战争。步兵战车？不好意思，真的不够看！
就连越南小小弟，把坦克换换成步兵战车过去打，呵呵~还不够人家三五下练的估计就全成费铁了。

5、我补充的观点

中国古代战争著作、人类战争史、无数的战争事实都告诉了我们一个道理：变革是要遵循历史进程的。而盲目的变革是需要付出血与火，甚至家破人亡国灭的代价的！




最后，综合归纳，坦克退出历史舞台？我想你穿越了时光，提出了一个应该在好几百年后去解决的问题。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-5-19 07:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-23 13:07
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-23 13:07
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-23 13:07

引用:

原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-19 10:35 发表
楼主的作战理念要么停留在30年前，要么已经跑到了30年后。
1，即使大规模发生陆战，还有哪个国家用坦克大对决？（小国除外，现在说的是大国，小国不在考虑之内），直升机对坦克的高效率，让坦克生存的概率极低，那么 ...

你说明的几点我有不同意见：

1，即使大规模发生陆战，还有哪个国家用坦克大对决？

你错了。首先，坦克的存在如同其他武装装备一样，是一种军事力量。
其次，很多时候，坦克对决依然存在。（这一点下面说明）

2，你把反坦克武器只限定在单兵手里，也太局限了。海湾战争，伊拉克大多数坦克可是被武装直升机击毁的，武装直升机总不会用空空导弹打坦克吧？

我不知道你所说的“伊拉克大多数坦克可是被武装直升机击毁的”是怎么来的，或许是以讹传讹，或者是想象，总之我所知道的确实的资料显示：在战场上，72%（小数部分忘记了）的坦克是被美军坦克所击毁。而这些被击毁的坦克都不是在“对决”中被击毁，而是还未发现美军坦克，美军坦克已经在其目力及雷达范围外开火了。而我所说的反坦克武器，没有限定是单兵，我有写其他兵种，如单兵等。
其实最佳的反坦克武器，就是坦克自己。

3、3天部署完毕的话，如果50年代，算很不错了，在几百年前，弓箭兵还是很有效的。而现在，3天，基本可以结束战斗了。

这个观点完全是非常荒谬。即使是现在的美军，也不敢说可以100%在突发战争或者紧急事态情况下，3天完成部署。我想，你都是以电影或者想象来臆造，3天结束战斗？呵呵~你说的是美军集结、调度、部署好之后打那些游戏队吧？

4、悍马了不起算步兵运输车，不能算战车，美军下一代发展的还是步兵战车。

步兵战车有很多型号，但是我可以负责的告诉你，悍马的一些改进型是绝对意义上的步兵战车，而不是步兵运输车。这个概念性的，原则性的常识，你不能混淆。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2010-5-23 23:16