VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-26 17:29 只看TA 91楼 |
|---|
引用:原帖由 taigum 于 2010-3-26 16:25 发表 |
| 0 |
| whbmw 发表于 2010-3-26 19:05 只看TA 92楼 |
|---|
|
当年反击越南实在是当机立断。文革刚刚结束不久，国体虚弱，跟当年朝鲜战争前国体的虚弱不相上下。而武器装备的落后也是显而易见的。那时候除了“血染的风采”这首歌曲出名之外，还有一个名字很出名--滚雷英雄！ 他们是什么人呢？就是前面有越南人埋设的地雷。而他们如敢死队一般，横向躺卧在地上，向部队前进的方向滚去。可见当时探雷排爆的设备是多么陈旧，战争进行的是多么惨烈。所以许世友在面对河内一马平川的时候接到中央撤退的命令时是非常火大的，战士的血牺牲了那么多，也不让他去到河内泄愤。 现在看来。当年马上撤退可能是国家持续补给能力不够而担心陷入持久消耗战。其实是没有必要的多虑。我个人认为。当年如果占据凉山和海防港。今天北部湾就不会存在争端。再在凉山架起火炮千门常年对准河内。南沙也不会是今天被越南蚕食的局面。而当时越南刚刚统一4年。国内南方反抗情绪严重。如果北部接壤区域被我国占据，其在国内先军高压思路会一直延续。也就不会有什么“革新开放”这样的政策出现。而向着朝鲜当前的趋势靠拢。其国力衰微就更难有扩张野心。82年的港片电影《投奔怒海》就对75年南北统一后的越南恐怖社会有过详细描述。 甚至可能造成越南南方再次独立。而那时据对中方是多么的有力。我们国内有邓的坚持改革开放。方向问题绝对不会因为这小小的局部战争而改变。顶多对广西沿边区域有局限影响。再更遐想一下，如果占领海防港，而在那建立一个亲华的越南华文政府又是一个多么让人浮想联翩的美哉？ |
| 0 |
| buliesi 发表于 2010-3-27 12:13 只看TA 94楼 |
|---|
引用:原帖由 hahasuns 于 2010-3-26 16:20 发表 那我想请教一下 如果是阁下，打算用哪个词来形容这种情况？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-27 15:18 只看TA 95楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-3-27 12:13 发表 正如你所言“这种情况”就包含了成千上万种国与国之间的利益合作，利益冲突和误会产生的利益纠纷。之前我跟你说的意思无非就是利益一词根本不能形容，最多作个无意义的空泛概括而已。那你换一个词又有什么不同呢？别说一个词不能形容，就是一句话，一篇文章都未必说得完。正所谓具体问题要具体分析。我也反问你，你认为怎么才能用一句话形容天下所有女人的容貌呢。条件够宽松了吧，一句话。别告诉我有耳朵有鼻子有嘴巴有眼睛之类的哦。 而之前我提过一个意志的词来代替利益这个词，来概括包含了成千上万种国与国之间的利益合作，利益冲突和误会产生的利益纠纷。但意志这个词明显比“利益”贴切，概括得更全面。因为利益这个词很难解释各种利他的行为和各种有宗教因素的国际政治，除非作些相当牵强附会的解释。 同样，无论一个人用“意志”也好，用“利益”也好，来评价具体的某件国际事件。这的确是句屁话。如果有人看到别人写一大堆分析，就丢一个这么一句离开，基本就是无意义回帖。 |
| 0 |
| laomaomao1952 发表于 2010-3-27 16:34 只看TA 97楼 |
|---|
| 还是觉得2楼的话比较中肯,战争就是一种工具 |
| 0 |
|
|---|
| buliesi 发表于 2010-3-28 11:44 只看TA 98楼 |
|---|
引用:原帖由 hahasuns 于 2010-3-27 15:18 发表 我必须指出的是，这个一个含糊概念，什么东西都可以往里面套，什么都包括了，实质上什么都没有说。 如果你这点不能理解，我就给你讲个故事。 三个秀才上京赶考。他们三人看到一个城市 A说“城墙很厚，所以敌人打不进来” B说“这不叫城墙，这应该叫墙壁，你的表述太模糊了，所以你的观点是错误的！” A说“靠哦，这不叫城墙叫什么？” B说“你对我不是不有抵触情绪啊，我说这个是墙壁就是墙壁，无论别人怎么看，在我眼里就是墙壁” A和C一起曰“玩个啥文字游戏，没有常识的人闪一边去~” ——我要强调的是，正当的讨论沦为为玩文字游戏，阁下的层次也不过如此~ 顺带给你上上课 国家利益是有专门定义和解释的，丘吉尔的“国家利益”你说是西方人说的好了，当然你可以认为丘吉尔不过是我辈这种低层次水平，你的层次比他高多了 在中国，国家利益也是有专门解释的，要不要赞助你一本《国家安全学》？或者你稍微档次高点，去看看拉丁文里“利益”的由来~ 而国家意志则是有严重的分歧，即使是现在——国家意志可以是人民的，也可以是统治阶级的 当然，你这种高层次的人怎么可能会关心这种事情呢~ [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-28 11:56 编辑 ] |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-28 17:38 只看TA 99楼 |
|---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-3-28 11:44 发表 而你的回应呢。看蓝色字“意志”这个词岂不是更加的“模糊”？我必须指出的是，这个一个含糊概念，什么东西都可以往里面套，什么都包括了，实质上什么都没有说。其实你已经承认了我的第一点了。 然后呢你再弄一个非常生硬的比喻。看蓝色字如果你这点不能理解，我就给你讲个故事。 三个秀才上京赶考。他们三人看到一个城市 A说“城墙很厚，所以敌人打不进来” B说“这不叫城墙，这应该叫墙壁，你的表述太模糊了，所以你的观点是错误的！”（作个比喻都不会做，明显城墙在墙壁的范围里面） A说“靠哦，这不叫城墙叫什么？” B说“你对我不是不有抵触情绪啊，我说这个是墙壁就是墙壁，无论别人怎么看，在我眼里就是墙壁” A和C一起曰“玩个啥文字游戏，没有常识的人闪一边去~” ——我要强调的是，正当的讨论沦为为玩文字游戏，阁下的层次也不过如此~ 我给你的那个比喻，不是已经很清楚地证明空泛的概括不能分析一件具体的事情（到底哪些人中举）么？而你的比喻呢，只是反过来证明一件很具体的事情（城墙很厚），用空泛的概括论高低是很荒唐，我的论点依旧没有错啊。另外我跟你之前的争执是国与国之间成千上万种的互动，不是具体事情。你在偷换概念，然后反咬一口。可见你的逻辑有多厉害。 再然后你语气非常高傲，继续偷换概念，反咬一口。 顺带给你上上课 国家利益是有专门定义和解释的，丘吉尔的“国家利益”你说是西方人说的好了，当然你可以认为丘吉尔不过是我辈这种低层次水平，你的层次比他高多了 在中国，国家利益也是有专门解释的，要不要赞助你一本《国家安全学》？或者你稍微档次高点，去看看拉丁文里“利益”的由来~ 而国家意志则是有严重的分歧，即使是现在——国家意志可以是人民的，也可以是统治阶级的 当然，你这种高层次的人怎么可能会关心这种事情呢~请问我什么时候给你谈国家利益国家意志，那个国家的限定词是你自己按的。意志推动国家的各种政策，不代表那个意志就是国家意志。你说小布什打伊战的意志就代表奥巴马的意志么？只是主战派掌控了政权而已。然后你再论政国家意志有分歧啦，所以我不对了。这种论证手法有什么意思呢？再说你说的国家利益就没有分歧么？现在中共什么事情不能说是国家利益？行了，这就是你的能力。太高了，我这个白丁无法与你交流。我认输了，你满意了吧。 [ 本帖最后由 hahasuns 于 2010-3-30 01:25 编辑 ] |
| 0 |
