该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 00:27 只看TA 31楼 |
---|
引用:原帖由 阿曼达 于 2010-7-8 17:08 发表 ![]() ![]() ![]() [ 本帖最后由 thy3 于 2010-7-9 00:28 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 03:13 只看TA 33楼 |
---|
引用:原帖由 runot2far 于 2010-7-8 10:10 发表 赞同之 我的一个意图是 想从情绪上理解国企 而不是跟媒体一样起哄 都打到国企 外汇问题。 没说完 半途而废了 我现在补上 [ 本帖最后由 son520 于 2010-7-9 05:15 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 03:40 只看TA 34楼 |
---|
引用:原帖由 ni898 于 2010-7-8 23:02 发表 两害相权取其轻 只是情绪化上的说法。 反过来 ,也就是谁更好的就取谁 关于国企垄断行业,实际上一大理由是某些行业是不能开放的,必须由国家来垄断。我前面可能没谈清楚。只是列举了这些行业开放的危害 所谓求同存异。 你也赞同 某些 行业政府特权支持下的后控制 看我前面提到得。 我赞同得是国企改革缓图之 反对的是一下激烈的改革 例如国企转私。 俄罗斯的例子就是给国企转私的一个很好的参考 我谈这个问题 还有个意思没表达出来。 目前社会上对于 国企垄断舆论一边倒。 我觉得背后有势力在推波助澜。 我等还是看清楚一点得好 并不是为国企垄断唱赞歌。 所以提出的说法是 两害相权取其轻。 看到你提的国企民营化的理论 受教育了 我认为08的金融危机 可以说明 资本家 (金融家)为了追逐利益而罔顾社会利益 所以目前的共识也就是 政府必须加大对经济的干涉力度。-当然也不能过大。 引用一段话 绝对意义上的自由意味着竞争淘汰,这个状态下生存权是没有保障的。 非洲草原旱季总会有很多动物死掉,雨季的时候又繁殖起来,这是自然的循环。但是人类组成社会本来就是为了增强生存能力,每次洪水旱灾地震政府民众总要协力救灾。 价格是最重要的市场信息,价格波动带来盈利的机会,商人逐利可以促进流通。这一切都要建立在市场本身能够存在的基础上。 就说圣经里那个著名的7个丰年7个灾年的故事,如果从商人的角度说正确的投机当然可以赚钱,但是市场稳定的存在是有条件的,当饥民活不下去的时候还有人要遵守“花钱买东西”的原则吗?真的把其他人的钱袋都榨干不意味着你就可以买下世界,反而会让你为世所不容。为了市场本身还能存在,维持经济的正常状态是必要的,但是对于商人的个体来说要约束赚钱的欲望是不现实的。 投机过度的市场是崩盘的下场,但是人类的历史上这一幕反复重演。 [ 本帖最后由 son520 于 2010-7-9 05:15 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 03:47 只看TA 35楼 |
---|
引用:原帖由 runot2far 于 2010-7-8 10:10 发表 我前面谈论我们抛美债可以导致美元崩溃的前提是 08金融危机时 可能没说清楚 现在就只能当经济原子弹了 此外 我同意‘抛美债中美都要其损害的意思’。 因为中美经济互相依存的程度很高。 另外,目前我们不出头,让美欧元互咬 我觉得战略不错 只是要注意 不要让别人觉得我们在某些领域是可以无限让步的· |
0 |
mcd1972 发表于 2010-7-9 04:06 只看TA 36楼 |
---|
有些行业国控是对的,但是,监督机制不完善也是个祸害,现在我国所有的官员,所有的国企管理人员都不是民选,凭什么对人民负责?肯定是谁能让他获得更大利益,就为谁服务。诚然,他们的工资,他们的待遇都是靠国家税收去维持,但是,现在的官员,只承认国家法给他们工资。说白了,就是为人民币服务。为人民服务,这句话也是立国之本,也是共产党立党的基础,现在你看看大部分官员是不是建国初期的人民公仆形象?诚然,每个国家都有国控的产业,包括矿产,电力,资源等方面,我觉得资本主义国家比我们好的地方就是监控。没有监控,再好的想法也是为小部分人盈利。油价上涨,电费,水费上扬,民生的基础都在上涨之中,那么紧跟着就是粮食的上涨,在美国,生存下去很同意,为什么,生活基础底,只要你不追求奢侈,也能活下去,房价低,水电费低,油价低,粮食成本也就高不到哪里去。我们现在所面对的问题,刚刚和美国相反,生活基础高,城市人生活指数在下降,这个不是事实吗?新鲜的肉禽,鱼虾需要电力保鲜,家庭的洗漱需要大量的水支持,蔬菜需要汽油去运输。现在为什么那么多人要考公务员?因为中国的官好做,只对领导负责就行了,如果监督机制完善,他要对纳税人负责的话,我想绝对没有那么多人想当官的。过去当官凭良心,现在我看在利益面前,良心也能出卖了。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 04:06 只看TA 37楼 |
---|
引用:原帖由 阿曼达 于 2010-7-8 17:08 发表 民企确实是经济的发动机 但是某些行业是必须由国家垄断的。或者说必须由国家控制。 就如 完全放任的自由经济是不存在的,必须有国家的干预。 就拿煤矿来说吧。 我认为私企的话,确实是罔顾人命的。只追求经济利益 另外,被煤老板掩下的矿难有多少呢? 有国企来做,至少矿难掩不下来,只要掩不下来,就有监督,至少有提高。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 04:21 只看TA 38楼 |
---|
至于私企在某些行业确实促进科技发展 但是也得考虑得我们国家整体科技落后于外国,基础科技差 的问题 大部分国家都是私企多吧,也没见他们做到世界领先的成果 目前大出风头的企业都是发达国家少数企业而已。 另外,韩国的例子可能也值得借鉴 韩国是把国家整个市场让一个企业做大,然后才有了三星等等企业 才能出去竞争 再举个例子: 比如目前的四大银行。他们的竞争力 强不强先不谈。,如果一开始金融就开放出来竞争了,那么现在就没有四大银行了 所以某些行业是必须垄断 必须国家控制 自由竞争是必须有基础的 有前提的 而不是自己什么都没有,就让别人来占市场 私企依也存在靠自身钱多势大压他人的问题,而不是纯粹竞争 比如 微软 和网景的浏览器之争 私企也有不思进取的问题 比如 美国三大汽车公司目前到了破产倒闭的境地 所以,很多问题不仅仅是国企的问题,是所有企业共有的问题,只盯着国企。是不公平的 [ 本帖最后由 son520 于 2010-7-9 05:54 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2010-7-9 04:32 只看TA 39楼 |
---|
所谓天下乌鸦一般黑。 很多问题 都是通病 我们只看到了国内 却看不到国外 比如AIG奖金门事件 国企普遍工资高,贪污 私企是领导者工资极高,直接发高层大量奖金。 大家彼此彼此而已 从公平性来讲,国企的福利是多数人享受到了, 私企是就那么一小部分人 而且发奖金还是名正言顺的。贪污有监督,不合法。 就底层而言,情感上接受前者而已 但都不是什么好鸟。 目前媒体一边倒,把国企垄断一棒子打死,大有把国企全部转私的势态。 所以我结论是( 要)改革,需缓图之 |
0 |