wocodonso 发表于 2011-2-9 18:05   只看TA 31楼
想了一分钟才想到,武直应该就是武装直升机把,想阿帕奇那种。
在飞行器没有大的突破的前提下,武装直升机的特点决定它肯定是不可替代的。
0
king001 发表于 2011-2-9 18:08   只看TA 32楼

回复 1楼 的帖子

老美的科曼奇都已经下马了,貌似没有什么新的项目。鉴于现在单兵防空武器的发展,武直的生存能力很是让人怀疑,估计也就欺负欺负恐怖分子了
0
gmailcaonima10 发表于 2011-2-15 20:34   只看TA 33楼
武直的好处在于它的起降比固定翼稍微方便一点(不过似乎也没有谁垂直起降的)
关于隶属空军陆军的问题我觉得指挥系统的效率真的很重要,官僚主义确实害人,打仗这种生死攸关的情况下尤其如此
说武直是一个很好的射击平台,用它打软目标什么的,我倒觉得用30毫米机关炮去打人是不是有些浪费?普通直升机就可以了,架一挺重机枪来打就ok。普通直升机可以由人来操控机枪,然而武直一般都是串联双座式,一个驾驶员一个武器操作,不能人工操作。况且机炮载弹量也只有200-300发的样子(口胡可能,很久不看这些了),遇到大规模地面目标不够打(估计也呼叫支援了吧)
本帖最近评分记录
  • easy100 金币 +3 鼓励 2011-2-18 21:47
0
wufushi0214 发表于 2011-2-15 23:16   只看TA 34楼
从现在的情况看,直武还是必须的。比较大多数国家都没跨入现代化战争的门槛。
0
疏楼龙宿 发表于 2011-3-9 10:19   只看TA 35楼
引用:
原帖由 jx4177 于 2011-2-9 15:04 发表

16枚地狱火,1200发30mm炮弹。
你打算怎么比。
1350发炮弹,6。5吨的载弹量。通常弹药挂载量是阿帕奇的六倍。还比吗?海湾战争A10光坦克就摧毁了987辆。比起阿帕奇的500出头怎么样
0
该用户匿名发帖 发表于 2011-3-14 22:37   只看TA 36楼
武装直升机对战斗机基本就是完全被动挨打的地位,估计也就对付一些游击队有用,真正的正规军,轮不到直升机上正面战场。
0
该用户匿名发帖 发表于 2011-3-16 00:43   只看TA 37楼
武装直升机是必要的,也必须搞
还有目前中国陆军的直升机很少,少到汶川时出动的大型运输机是从全国各个军区掉过去的,能飞的人就更少了
国家在这方面应该加强
0
nbcpumx 发表于 2011-3-16 08:57   只看TA 38楼
无人机我觉得在以后可以替代武直,现在就是速度差了点。
0
bagfoot88 发表于 2011-3-16 09:36   只看TA 39楼
武装直升机是对付游击队的东东,正规战场是轮不上的.只起辅助作用.
0
jx4177 发表于 2011-3-16 09:44   只看TA 40楼
引用:
原帖由 疏楼龙宿 于 2011-3-9 10:19 发表

1350发炮弹,6。5吨的载弹量。通常弹药挂载量是阿帕奇的六倍。还比吗?海湾战争A10光坦克就摧毁了987辆。比起阿帕奇的500出头怎么样
得了吧,比载弹量你怎么不拿B-52来比,是N架阿帕奇的载弹量,又如何?
阿帕奇16发地狱火,A-10的6.5吨弹药有那么高效率么。
你的观点很好笑,就好比说:你看这场战争榴弹炮杀敌数超过总杀敌数一半,那些什么机关炮山炮迫击炮都撤掉吧,有榴弹炮就好了。
0
回复帖子 发新话题