VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| yf3899 发表于 2011-8-24 18:30 只看TA 61楼 |
|---|
| 俾斯麦的悲剧主要在于设计思想，其设计的思想主要用来对舰作战，对空对潜作战能力较弱，与其他舰艇组成编队尚可互相策应，单独作战缺乏综合作战能力，因为技术原因，当时也不可能把它打造成多用途战舰，任何武器都有其致命弱点，只有综合的武器系统才能发挥武器的最大优势，仅以结果论设计思想的落后是不客观的。 |
| 0 |
| tianliaodining 发表于 2011-8-24 22:12 只看TA 62楼 |
|---|
| 俾斯麦的存在本身就是妥协的结果，德国虽强于冶炼但是在设计方面要落后于英美可能连日本也不如。而且在动力方面也较落后，这点在航空方面也较明显。他一直也没有合适装备大型运输机轰炸机的发动机。德国不重视战轰除了战术思想，没有合适的发动机也是重要原因。而且德国在第一次世界大战战败后，水面舰队全灭，希特勒上台后也不相信海军能战胜英美。航母因为飞机归属权问题建造缓慢，俾斯麦这种巨舰意义主要是防卫和进攻邻近国家炮火支援。和鼓舞士气而已。德国海军除了潜艇外，水面舰队整场战争基本龟缩沿海而已。 |
| 0 |
|
|---|
| huangjin19 发表于 2011-8-26 03:15 只看TA 64楼 |
|---|
引用:原帖由 fireman1008 于 2011-7-20 22:45 发表 英国特混舰队的搜索的 |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-27 00:44 只看TA 65楼 |
|---|
| 看了楼主写的这篇文章后，我还是觉的俾斯麦级战列舰威武，毕竟它可是打的盟军海上的补给线惶惶不可终日啊。后来也是被围殴才击沉的 |
| 0 |
| hm820105 发表于 2011-8-28 20:39 只看TA 67楼 |
|---|
|
俾斯麦号对于德国，就跟大和号对于日本差不多，精神上的意义大于实际的实力。 期望越高，失望也越大。不过还是希望中国也能造出这样的精神支柱！ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-29 18:21 只看TA 69楼 |
|---|
|
设计思想上的不同。毕竟德国属于传统的大陆国家，陆军才是其重心，以德国的国力和所处的地理位置，它根本无法做到海路并重，在海军的建军思想上，德国海军强调的是单舰的存活能力。 而英国是一个海洋国家，他在对德国海军的战略上就是要做到2:1的兵力优势，所以设计上更注重火力。 另外在舰炮的质量上，德国的质量远好于英国，单单对单的话，德国军舰的战斗力远强于同样级别的英舰。 具体到俾斯麦的设计上，俾斯麦实际上应该算是条约型战列舰，虽然德国一开始就准备突破条约，但是在一开始设计的时候，还是要对条约的要求做出妥协，这也是他的水平防护无法做到尽善尽美的原因。而且德国从一战结束到俾斯麦设计，已经多年没有生产这么大型的军舰了，内燃机当然好，但是对德国而言，将内燃机用于如此大型的军舰，还没有尝试过，也缺乏技术的沉淀。在这种情况下，选择技术成熟，应用经验丰富的蒸汽机，也是一个无奈的选择，毕竟战争就在眼前。 至于防空，在二战开始前，谁也没想到空军能主宰整个海战，无论是德国还是英国，以及美日，在军舰的设计上，都没有充分考虑对空的防御问题，包括著名的大和在内，都是通过后期大规模改装来加强防空能力的。更何况海战水平远不如太平洋战场的大西洋战场呢。 综合来说，俾斯麦充分反映了德国的海军造舰的思路，在这个指导思想下，俾斯麦基本做到了比较完美的设计。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-29 18:51 只看TA 70楼 |
|---|
引用:原帖由 crespl 于 2011-8-24 02:50 发表 一个传统的大陆军事国家，无论怎样，他都是缺乏发展海军的动力和条件的，更加缺乏海军大国所具有的海军传统和经验。而且这两个国家的主要出海口，也都控制在别人的手上。海外更加缺乏海军基地。总体上，无论是德国海军，还是后来的苏联海军，都只能算是黄水海军，他们没有远洋作战的经验和积累。 纵观整个世界，能做到海路并重，海路均强的国家，到现在为止，也只有美国一家，海军和陆军都是要花大钱的，现在为止，也只有美国人能花的起，而且美国还有个优势，就是没有接壤的国家能对他造成陆地上的威胁，否则光凭他现在的陆军规模，做到本土防御就不错了，更不要说全球部署了。 |
| 0 |
