首先对于楼主的专业程度我非常钦佩，这样的文章已经非常学术化了。我花了半个小时拜读，受益匪浅。
不过我想谈的是从盔甲引伸出来的问题！
1，盔甲作为中世纪也好古代也好，他的作用一直是多样化的。在欧洲盔甲是地位的象征，普通平民根本没有能力负担得了盔甲。盔甲是骑士是贵族阶层的东西，他是一件非常奢侈的奢侈品。
2，盔甲作为男性武力的象征，他代表着一种壮丽的美。类似于今天的飞机和军舰。不仅有其战斗中的防身之用，也有展现武力的美和尊严。
3，盔甲的发展代表了一个民族或者国家对于战争的不同理解和战术方针。盔甲是防御性的装备，他的主要功能还是用在战斗中。不同的盔甲代表了不同的战争战术。先看东方，在中华大地上，我们经历了从无甲到重甲再到轻甲的一个过程。这反映的是我们的战争模式的变化。这主要体现的是汉人或者在中国这片土地上人们的战争概念是讲究机动性和规模性。无论是汉族还是少数民族， 讲究的是战术而非军人的个人能力。汉族讲究战术，少数民族讲究规模。汉族装备精良，少数民族机动性强。所以中国在经历了南北朝第一次民族大融合以后，中国军队的主要特征就是利用良好的机动性，发挥自己军队战术特长，只要能够打败敌人，我不在乎用什么方法，不存在什么胜之不武的问题。再看西方，罗马军团到欧洲中世纪各国的军队的发展，很明显，装备越穿越厚，随着冶炼技术的发展，到15世纪达到巅峰，出现了full plate的军队。这反映的是欧洲特别是西欧战争讲究个人能力和走精兵路线的模式。我们知道欧洲战争主要的战斗力是来自贵族阶层的骑士，那些骑士就是职业军人，他们一生训练的就是如何骑马打仗射箭。再看地理环境，欧洲国多人少，一个国家总兵力超过10万的寥寥无几，一场战役双方能出动数万人那已经是非常大规模的战争了。所以精兵路线一直是欧洲人推崇的战争方式。然而盔甲的提升其实大大减弱了机动性。欧洲的重型步兵是根本跑不起来的。只能走路。。。所以两军交战，是双方走到一定距离，互相冲杀的。同样重型骑兵阵也只是单方向的冲撞，一旦被长枪阵围上，那就是没活路可走的。所以欧洲人战法单一，强调个人战斗力的情况下，面对蒙古人的迂回包抄，那完全是送的。
4，从武器上看，我们也能够找出东西方的盔甲差别，中国军队的主要武器其实都是钝器为主，讲究一招内让敌人失去战斗力，而西方的武器以利器为主，利器可以穿透装甲的薄弱之处伤人。如果穿重甲，那钝器的伤害程度就会大大降低，反之，轻甲的人机动性好，你利器不一定能对他造成最大的伤害。
5，聊盔甲，我想不得不说一件事情，那就是作为另一个主要战斗工具的马。马的发展其实也是和盔甲的发展联系在一起的。不是所有的马都为重型骑兵所用。重型的骑兵的马需要非常得高大，载重要求很高。一般的瘦小型马根本无法载得动穿了整套重甲的人，更别说自己再套一层盔甲呢！所以欧洲的重骑兵对于马的要求很高，培育这样的马开销非常大，而且这样的马并不非常适应各类气候，很娇贵。而中国的地理环境的原因，除了从西域可以引进一部分这样类型的马以外，几乎很难在自己的土地上培育这样品种的马。没有好的马，自然很难发展出精良的重骑兵部队。
6，很多人聊到三国的电视剧或者很多电影镜头都非常不写实。这很正常，三国演义本身就是元末明初的人写的，他们那时候又没有考证过东汉三国的历史，只是根据史书上记载的与自己了解的故事虚构出来的小说。所以才会出现关羽可以骑着马过五关斩六将，其实三国时期连马镫都没出现，关羽怎么有能力在马上舞大刀呢？大家不用对电视剧太过要求！
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
