[交流] 谁是最强者？十四款主流500GB硬盘对比测试

谁是最强者？十四款主流500GB硬盘对比测试
简介：
时间的流逝是不会停止，在你不经意间2006年已转眼就已经要过去。在这过去的2006年，在PC界发生了很多重要的事情，比如AMD公司和ATI公司的双“A”合并，不过今天我们将会把目光放在一个看起来亮点不是很多的领域：硬盘。虽然说与其它硬件产品相比，硬盘市场并没有发生太多的震撼性事件，但是作为PC不可或缺的硬件产品，硬盘的每一步前进都起着至关重要的作用。
目前在硬盘市场上，希捷公司占据着最大的市场份额，但自从收购了Read-Rite公司之后，另一家大厂西部数据公司却在不断得向希捷的王者地位发起冲击，但是由于西部数据一直没有进入高利润的SCSI 硬盘市场，因此西部数据目前还无法通过价格战来击败希捷公司。不过在高端的桌面级市场以及移动市场上，西部数据公司凭借其旗下的Raptor 系列产品以及Scorpio系列产品获得了极大的成功。虽然目前西部数据还没有使用垂直记录技术，但是该公司目前的高端产品却仍然达到了500G。
来自韩国的三星公司一直都在声称将会夺得硬盘销售的王座，但是从目前的情形来看三星公司的信心并不是很足，这一点我们可以从三星公司300G以及400G规格的硬盘产品推出就能够知晓，不过三星公司又表示将会在垂直记录硬盘上成为领先者。
日立公司在收购了IBM公司的硬盘部门之后成功推出了许多款成功的硬盘产品，不过在单碟容量的推进中，日立公司的态度似乎显得十分警慎该公司直到最近才推出了单碟125G的磁碟，而在此之前日立的单碟容量只有80G以及100G。
在2005年收购了迈拓公司之后，希捷公司成为了目前硬盘界的一个巨无霸，收购了迈拓公司之后希捷公司不但能够获得一个更好的产品售价，而且还获得了迈拓公司所有的产品专利(迈拓拥有许多非常出色的SCSI硬盘专利)。希捷公司目前已经推出了一系列采用垂直记录技术的硬盘产品，比如Momentus 5400.3以及今天将要给大家介绍的Barracuda 7200.10。
Seagate Barracuda 7200.10
下面这张表列出了整个Barracuda 7200.10系列产品，这里面总共拥有25款不同的型号产品，拥有不同的接口以及不同的碟片数量以及磁头数量，但是这些硬盘都拥有一个共同点，那就是垂直记录技术。

从理论上来说，在使用了垂直记录技术之后将能够显著得提升存储空间，此外会数据读取速度上也会如此。下面让我们看看Barracuda 7200.10系列产品里的最高容量型号ST3750640AS的读取速度：

几乎达到了80MB/s！　　可以看到适应性格式化技术仍然得到了应用采用。每个磁头都拥有对应的区域。图片上的两个图形就分别反应出了最好的以及最坏的磁头的对应区域。
那么从缓存中进行读取操作又是什么情况呢？当硬盘对3GB/s规格的SATA接口提供支持之后会出现什么样的效果呢？
尽管我们忘记了通过硬盘上的跳脚将速度限制在SATA-150，但是从其结果来看还是不错。在默认设置下，该硬盘的跳脚设置更侧重于与现有的主板以及SATA控制器相兼容。因此当我们把跳脚移除之后便获得了更高的读写速度。

最终的测试结果给人的印象是深刻的，从缓存读写的最高速度分别达到了255.5MB/s和241.83MB/s。那么NCQ技术又如何呢？一般来说我们都是使用IOMeter来进行测试：

从测试结果来看当打开NCQ功能之后其速度要慢一些！而根据我们以前已经进行的测试可以了解到控制器对 NCQ的影响是很大的，因此我们决定再做一次测试：

从结果来看，当改用了INTEL出品的控制器之后，Barracuda 7200.10获得了更加出色的表现，虽然其测试结果并不是十分理想，但是至少不算糟糕。

(ST3750640AS)





　　
这个就是容量高达750G的
Barracuda 7200.10，该款硬盘还有一个代号叫Galaxy 4D，其中4代表着这款硬盘所拥有的磁碟数量。这样换算下来，每一张磁碟的容量达到了187.5GB！
Seagate Barracuda 7200.10 500GB(ST3500630AS)








　　
与之相对应的是，这款500G容量的Barracuda 7200.10代号为Galaxy 3D，这也就是说这块硬盘配备了三张磁碟，每张碟片的容量为166GB。
Seagate Barracuda 7200.9 500GB(ST3500641AS)








　　
由于Barracuda 7200.9没有采用垂直记录技术，因此虽然容量同样为500G，但是Barracuda 7200.9却使用了四张碟片而不是三张。该硬盘的代号为Tonka 4D，换算下来每碟片的存储空间为133G，如果按照今天的标准来看倒也是很平常。
Seagate NL.2 500GB(ST3500641NS)








　　
NearLine 2系列产品在血缘上与之前的型号十分接近。不过NL.2系列产品针对的是专业级应用(数据存储系统等)。
Seagate Barracuda 7200.9 500GB(ST3500841A)



这款硬盘最大的一点特色就是希捷有意降低了这款产品的读写速度，很明显这样做的目的就是为了要降低硬盘的工作噪音。此外该款产品也能算得上是Barracuda 7200.9配8M缓存硬盘产品的一个典型代表。
Seagate Barracuda 7200.9 500GB(ST3500841AS)



Hitachi Deskstar 7K500(HDS725050KLA360)









日立的这块硬盘应该能算得上是一个怪兽级的产品，在该款硬盘内部配备了5张碟片
Hitachi Deskstar 7K500(HDS725050KLAT80)









日立这款硬盘与前面那款采用了不同的接口，此外缓存也只有8M

Maxtor DiamondMax 11 500GB(6H500F0)
虽然Maxtor早已被希捷公司所收购，但是在今天的测试里我们仍然选取了迈拓出品的四款产品，其中两款为DiamondMax 11系列产品，而另外两款则为MaXLine Pro 500系列产品。



与其它竞争对手相比，迈拓的这款产品并不弱多少：四张125G碟片，16M缓存，SATA300接口。
Maxtor DiamondMax 11 500GB(6H500R0)








　　
与希捷的做法不一样的，迈拓在推出ATA产品时并不刻意降低磁头的读取速度以及缓存的容量，因此我们期待能够在迈拓的ATA硬盘上获得与SATA硬盘相近的性能。
Maxtor MaXLine Pro 500 500GB(7H500F0)








　　
MaXLine Pro系列产品是迈拓旗下专门针对入级级服务器市场推出的产品，并在当年的市场上直接与希捷的NL.2系列产品展开竞争。
Maxtor MaXLine Pro 500 500GB(7H500R0)









也许你会觉得很奇怪，MaXLine Pro系列产品居然也有采用PATA接口的

Western Digital Caviar SE16 500GB(WD5000KS)





　　
该款硬盘是西部数据公司桌面级产品中的一个新代表，该产品的代号为Caviar SE16。拥有四张125G的碟片，16M缓存，通体黑色。
Western Digital Caviar RE2 500GB(WD5000YS)








　　
由于西部数据的这两款产品都对TLER(Time Limited Error Recovery)以及 RAFF(Rotary Acceleration Feed Forward)提供了支持，而这也使得其MTBF达到了120万小时，因此西部数据的这两款Raid Edition 2硬盘要比此次评测的其它竞争对手要显得更“专业”。

在本次测试中，日立的选手为Deskstar 7K500系列产品，而这也是此次测试中唯一一块配备5张碟片的产品。而迈拓两个系列的四款硬盘则都配备了四张磁碟。在本次测试中，希捷公司旗下的产品最多，分别有来自Barracuda 7200.9系列的三款产品，以及两块Barracuda 7200.10 系列产品。西部这次测试总共有2个型号，分别为Caviar SE16和RE2，其中SE16主要针对的是桌面级市场，而RE2则面向的是服务器及工作站市场。
下表列出了所有硬盘的firmware版本：

IOMeter性能测试
平均读/写反应时间：
我们首先进行的是平均读/写反应时间测试：

测试结果出乎了所有人的意料，在读取测试中日立的成绩是是好的，而希捷旗下的Barracuda 7200.9系列ATA产品则落在了最后面。在写入反应时间测试里，迈拓的四款产品成绩是最好的，紧随其后的是日立那个配备了16M缓存的产品。同样的，在这项测试里希捷的几款产品都落在了最后面。
服务器应用测试：
尽管本次测试的这些硬盘里大部分都不是服务器用硬盘，但是出于两个原因，我们还是决定进行这项测试：第一是每有人能够保证消费者不会使用这些硬盘来组建RAID 阵列，要知道现在已经有很多人都在使用普通桌面硬盘搭建自己的RAID系统。第二个原因就是我们想知道这些服务器专用硬盘究竟针对服务器应用做出什么样的特别优化，与普通桌面硬盘之间到底存在着什么不同：
下面是FileServer测试结果：

下面这张表格列出了各款硬盘在所有载入测试中的具体测试结果：

从测试结果我们可以看到来自西部数据的两款硬盘在这项测试里占据了明显的优势，分列第一第二，日立HDS725050KLA360在这里排在了第三的位置，而希捷的几款产品则占据了中间的位置。这里迈拓的两款ATA硬盘落在了最后。


在Web Server应用中，日立 HDS725050KLA360表现是最好的，而西部数据的两款硬盘 WD 5000YS 和 WD 5000KS 则分列二三位。日立的另一款 HDS725050KLAT80占处于第四的位置。而希捷的几款产品，除了 ATA型号以外都还是处于中档位置。这里迈拓的两款产品排在了最后，甚至浇在了希捷的ATA硬盘之后。
通过这个测试我们觉得有必要指出两点，第一就是几款服务器硬盘并没有在这项测试里表现出应用的优势，也许是因为我们的这些测试都是在非常舒适的条件下进行的，在测试时这些硬盘的工作温度都保持在25-30°C之间。第二点就是在这里西部数据和日立的表现是最好的，这个也许是在你的意料之外的。
工作站应用测试：　　
在这项测试里会出现大量的写入请求，这将会大大影响硬盘的性能。
首先我们在硬盘的最大能力下展开测试：

与前面一样，我们同样将最好的测试结果用蓝色表示出来，而最差的结果则用红色表示出来

从上表我们可以看到，除了西部数据的一款Caviar以外，排行榜的前几名都被希捷的产品所占据，在希捷的9款硬盘里，只有 ST3500630AS 在了8名以外。
我们将寻址空间缩减为32G，并重新进行测试：


在限制空间之后，日立的HDS725050KLAT80独得最好的测试成绩。通过上表我们可以发现迈拓的产品要明显落后于其它竞争对手。从测试结果来看，除了迈拓的四款硬盘，其它硬盘的的测试成绩都十分接近。
多任务读写性能测试多任务读取测试：




多任务写入测试：












在这里我们不难看出，任务超多迈拓产品的表现就越好
Winbench99性能测试　　
首先让我们从硬盘的存取时间测试开始：

在这项测试里，有三款硬盘都取得相同的最好成绩，其中有两款来自日立

希捷的ST3750640AS在两项测试里都排在了第一，这主要是因为其磁碟存储密度更高，而排在第二的ST3500630AS也同样拥有很高的磁盘密度，但是其转速要慢一些，因此在测试中便落在了ST3750640AS的后面。
接下来我们将要进行的是Disk Winmark与High-End Disk Winmark测试，这两项测试都是在一个32G的逻辑分区上进行的

在High-End Disk Winmark的测试中，WD5000YS的成绩最高，接下来是日立的两款产品，从测试结果来看，三款硬盘咬得都很紧。但是前面提到的三款硬盘除了WD5000YS以外，日立的两款产品在Business Disk Winmark的测试里却被甩在了后面，在这里WD5000YS获得了第三。
接下来，我们将硬盘格式转化成 FAT32并接着进行相同的测试：

从结果来看，所有硬盘的速度变得更快了，但是最终的位置却发生了变化，WD5000KS在这次的测试里一举超越日立的两款产品到了第一的位置。不过前三名的位置总体上却并没有发生改变。
FileCopy Test 1.0 测试
在FC-Test的测试里，我们分别创建了两个32G大小的逻辑分区，存储格式分别为NTFS和FAT32。在测试中，我们在第一个NTFS分区创了文件，然后进行读取，并进行相互复制，首先是NTFS分区：




















PCMark04性能测试



在测试中，日立HDS725050KLA360同样取得了最好成绩，不过西部数据的两款产品却也是紧随其后，并分别取得了第二和第四的位置。这里HDS725050KLAT80排在了第二的位置。
接下来再让我们看一看子程序里的测试结果：

这项进行的是系统启动测试，令我们感到惊讶的是从测试结果来看，日立的ATA硬盘成绩是最好的。西部数据的WD5000YS在了第二，接下来的分别是希捷的产品以及迈拓的产品。

同样的，在载入测试里，日立的两款产品分别占据了第一和第二的位置

在文件复制测试里，来自希捷公司的新一代500G硬盘取得了最好的成绩，而其它7200.10系列产品的表现也相当不错。不过让我们感到惊讶的是来自希捷的SATA硬盘却在希捷的众多高手中占据了一个位置。

最后一项测试显示出来硬盘的平均性能，同样的的，日立的SATA硬盘成为了明显领先者，而最后几个排名则全被希捷的产品所占据。
PCMark05测试　　
接下来进行的是PCMark05的测试：

同样的情况再次上演，日立的两款产品分别占据了第一和第二的位置，这里只有西部数据的WD 500YS紧紧得跟在了后面，而西数的另一块硬盘则只取得第8的位置。





总结：
接下来，让我们给这些硬盘在测试里的表现做出一个小结：
日立：
HDS725050KLA360在IOMeter中的File Server和Web Server测试中表现优异，但是在Workstation测试中表现则一般。HDS725050KLAT80则与之相反，IOMeter的测试中表现很一般，不过在Workstation32的测试中却很出色。这两硬盘在FC-Test的小文件复制测试里都是最好的，不过在其它测试方面则没有什么亮点。当然在PCMark04和 PCMark05测试中的表现则有些出乎意料。
迈拓：
迈拓的几款产品在多任务测试几乎没有遇到任何对手，不过由于大家都知道的原因，以后我们将再也不会看到迈拓品牌的硬盘产品。
希捷：
本次测试里希捷总共有两系列的产品参测，分别为Barracuda 7200.9和Barracuda 7200.10，而在测试里两个系列的产品同样也为我们带来了不同的表现。老一代的Barracuda 7200.9产品很明显要低于新一代的Barracuda 7200.10。希捷的产品在IOMeter的Workstation 和Workstation32的测试中的表现极为出色，同时在Winbench99以及FC-Test的测试中也获得了不错的表现。
　　
西部数据：
虽然此次西部只有两款产品参测，但是这两款产品绝对是本次测试的两个明星。差不多在所有测试里西部数据的这两款产品都为我们带来了极其出色的表现，虽然在文件复制性能上有些缺陷，但是总的来说西部数据的这两款产品的综合性能是相当令人满意的。

希捷、西数及MOtor的的硬盘我还是表不是很好的态度，
日立的还可以，毕竟是继承IBM的技术，现在兴起的三星也不错，如果要我选择的话，选日立和三星的吧！