印度最高法院禁止当局驱逐小贩

在街头卖东西，往往是社会底层人员谋生的主要手段。不过，他们也往往是城市发展过程中利益最容易被侵犯的对象。

近段时间，印度举行英联邦运动会。当局将街头小贩视作“重大的安全威胁”，运动会前大量驱赶。

对印度城市街头上千万艰苦谋生的小贩来说，10月20日是个具有历史意义的日子！这一天，印度最高法院正式作出判决，禁止当局基于各种行政决策，剥夺街头小贩诚实经营的权利。判决还要求，明年7月前，印度当局必须制定一部法律，保护小贩权利。

英联邦运动会前

新德里当局驱逐约1万小贩

本月3日到14日，印度首都新德里举办英联邦运动会。运动会正式开始前，让印度丢脸的事一桩接着一桩：主运动场附近的人行天桥塌了、举重馆的天花板掉了、志愿者走了近一半（详见本报10月17日第17－20版报道）。

新德里市当局将小贩视为运动会的“重大安全威胁”，6月，为“美化”城市，新德里当局开始驱逐街头小贩。驱逐行动在小贩当中引发了一场“地震”。

新德里小贩普拉卡什说：“我们现在能做什么呢？我们只有被迫去偷、去抢……我还有什么别的选择吗？”

8月底，普拉卡什收到当局通知，被迫停下了生意离开了首都。“我被要求离开，”普拉卡什说，“他们告诉我：‘从新德里消失，在英联邦运动会结束前不要回来。’”而很多小贩被警告永远不要回来。

有报道说，在这次驱逐中，有一个小贩被警察逮捕，被关押期间遭到虐待，最终导致心脏病发身亡。这一事件引发了大规模抗议。

“印度全国街头商贩联合会”本月5日发布的一份报告估计，新德里约1万个小贩因英联邦运动会而遭驱逐。据估计，新德里大约有35万街头商贩，新德里当局曾希望将他们全部驱逐。

联合会调解员阿宾德·辛格说，为迎接运动会，过去两个月来，印度有27.5万穷人和弱势群体失去生计，包括大量小贩，这“令人非常震惊”。



沟通无果

印度小贩联合会把当局告了

6月，“印度全国街头小贩联合会”就挺身而出，代表印度500多个小贩组织，把新德里市当局告上了印度最高法院，指责当局驱逐小贩，坏人生计，却没给小贩制定替代生计的恰当政策。

联合会项目经理穆库特·萨尔玛说：“我们别无选择，只有叩响最高法院的大门。我们迫切需要制止针对街头小贩的暴行，并寻求永久解决相关问题的办法。”

诉至最高法院前，联合会已跟新德里市当局进行多次交涉。

辛格说，从2009年3月到2010年5月，联合会方面与新德里有关当局举行了12次会议，希望能够合理解决新德里街头小贩问题，但是没取得任何结果。

“当当局决定，新德里所有的街头小贩都必须在英联邦运动会前被驱逐时，我们感到自己的努力都白费了。”辛格说。

“印度全国街头小贩联合会”成立于1998年，在印度拥有全国性影响力。今天，联合会拥有540个成员组织，其中大部分为街头小贩组织，成员达37万。

多年来，这个联合会一直代表印度上千万小贩，通过各种途径，向当局表达诉求，维护小商贩的合法权益。有报道因此说，印度小贩并不孤单！



迟来的判决：印度宪法保障街头叫卖

当局必须制定法律保护小贩

本月20日，英联邦运动会结束了，但辛格等到了最高法院鼓舞人心的判决。

判决说，和行人的自由行路权一样，街头摊贩的谋生权利同样需要保障，“街头叫卖是人们谋生的一项基本权利，当局需要贯彻一项成文法来规范街头小贩，而非打压”。

判决认为，目前，的确存在一些妨碍小贩基本权利的行政规划和政策，但即便如此，小贩们诚实经营的自由和尊严也不可剥夺。

判决说：“不能因为路边摊贩穷、没组织，就让他们应享有的基本权利处于混乱状态，也不能用不断变化的行政规划来决定他们的基本权利。”

印度最高法官、判决书起草者甘古利在判决中还援引印度另一个宪法法官的决定说，街头叫卖是印度宪法所保障的基本权利。

判决还要求，印度当局必须在规定时间内实施相关法律，保护路边小贩。“到2011年6月30日，当局必须制定一部法律，规范路边摊贩以及他们的基本权利。”

获知上述判决时，辛格说：“颁布法律保护整个街头小贩群体是联合当局的宪法责任。”



辛格：小贩为城市发展出力却被边缘化

印度城市混乱因毫无规划的现代化进程

目前，印度全国有超过1000万街头小贩，活跃在新德里、孟买、加尔各答、晨奈、班加罗尔等大城市。绝大部分小贩都是当地贫困居民、失业工人或来自其他地方的流动民工。

《印度快报》说，因为门槛低，投入低，摆小摊是贫穷人群涌入城市谋生的自然选择，“无论他们是干啥的——理发、卖杂志，卖冷饮还是驱蚊片——他们都满足了这个城市的需要，他们不是乞讨者，他们是让市场变得活跃的服务商。”

对小贩充满敌意，并不是当前印度的新现象。印度传统社会阶层划分中，街头小贩长期被视为地位较为低下的人群。不少官员和城市居民认为，街头小贩造成了城市秩序的混乱。

辛格并不同意“小贩造成城市秩序混乱”这个说法。“印度城市今天的混乱状况并不是因为街头小贩，而是因印度毫无规划的快速现代化进程，以及并未将贫困人口包括进来的城市发展计划。”他说。

辛格强调，街头小贩以合理的价格、在便利的地点向城市人口提供了各种商品，“几乎每个印度城市居民都从小贩那买过东西，然而，小贩为城市发展出了力，却被城市边缘化，很讽刺。”

印度不少普通市民也对当局驱逐小贩的政策不满，因为小贩消失了，他们的日常生活随之出现了诸多不便。过去，许多年轻职员和学生喜欢光顾新德里萨罗吉尼纳加尔市场，喜欢在那里买价廉物美的服装、首饰、鞋包等。女大学生舍雷亚·纳亚尔说：“我们来这个市场就是为了买小贩的东西。这里的商品既便宜又漂亮。”

萨罗吉尼纳加尔市场商贩协会秘书长迪克西特说：“他们只是不想让外国人看到印度的贫穷，仿佛只要把穷人赶走，就不会有贫穷一样。”

在辛格看来，城市化的确是这个时代最重要的现象，印度的城市毫无争议地成了经济增长的引擎。但是，辛格认为，印度城市并没有为解决贫困问题做好准备。

==========================================三哥好樣的分割線==========================================
至少在保障底層人民謀生和生活這一點上，印度最高法院還是非常負責任非常有道德的。在天朝，根本連中院都不必勞駕，城管小分隊就已經可以不必任何理由不擇手段把路邊攤端了。

看看我国城管的所做所为吧，在这点上我国连印度都不如。

印度还算是发展中国家，看看中国80年代到90年代初不也没人管么，现在的中国经济慢慢走上正轨，城市的规划肯定要严格点

这件事不能光从保障底层民意的方面来看，任何事情都有两面性。想象一下，此法一处，小贩有恃无恐地充满了各个大街上来形象交通、卫生和城市法纪。谁都不能保证每个小贩都是文明守法的公民。而且作为城市化进程，适当地控制路边自由摆摊也是各个国家普遍存在的。对于那些没怎么受过教育的人来说，过分的自由只会产生灾难。当然，向我国城管那样粗暴地干涉也不好，任何事情都有一个度，过犹不及，这跟民主不民主没有任何关系。依法治国和以德治国应该相结合，不能什么事都讲法律，社会绝不能只维持在法律层面，没有法律是完美的，我们还是需要一个道德来维系我们的社会。

看看吧，怎么样？中国天天讲什么生存权才是最大的人权。悲哀嘛，是不是，中国政府确切地讲是中国官员，中国的领导者，中国的决策者，能掌握中国发展与命运的人真是对于民众的生与死是大大的冷漠，心太冷漠，心太硬。

印度河中国是两个极端，印度这样自由放任也未必是好事，毕竟干净整洁的城市是大家都需要的，都过犹不及了

印度呵中国虽然是邻居。但是制度不同。对待草根群众的态度却是云壤之别。令人深思啊。