这个世界什么东西都可以量化，只是量化的标准合适不合适而已。比如说GDP这个标准吧就一大堆争议了。
另外决定国家行为的始终是意志而不是利益。利益本来就是一种主观看法，再由这种主观看法而产生各种标准来衡量，利益的多少就出来了。各种各样的利益计算可以说是理性的一种表现，但理性最初最初的根基还是各种形而上的看法。而这里的意志就是各种具体利益的偏好顺序和各种具体利益各自的效用递减规律。这个跟某个人喜欢家庭生活多点还是喜欢事业多点没啥区别。
在这个结论之上呢还有一个推论。就是“国与国之间只存在利益”根本就是一句屁话。因为利益这个词太模糊了。首先利益未必一样性质，再是就是为获得同一类利益，付出的成本也未必是同一性质的，再加上利益在国内的分布和成本在国内的分摊。人的理性真的很好应付这些计算么？还不如清清楚楚地解释，各国行动的直接目的吧，以及推动这些行动的政治势力吧。而不是动辄用美国利益，英国利益，中国利益这些没有意义的词。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-3 11:39

另外正义不是可以量化的东西啊（如果非要咬文嚼字地说，正义是很难有合适的量化标准，可以用于统一杜衡所有的正义）。正义必须是源于一套人类行为的规则，而正义仅仅是对破坏这些规则的人进行惩罚或者强行纠正而已。

[ 本帖最后由 hahasuns 于 2010-3-25 23:54 编辑 ]

这里先通告一声关于74楼的回帖，我会另外开一贴回复，请mamutumamutu君记得你所言“在你（我hahasuns）回答（74楼）之前，我（mamutumamutu）不会再提出任何回复。请勿食言。

buliesi

这个世界什么东西都可以量化，只是量化的标准合适不合适而已。比如说GDP这个标准吧就一大堆争议了。
另外决定国家行为的始终是意志而不是利益。利益本来就是一种主观看法，再由这种主观看法而产生各种标准来衡量，利益的多少就出来了。各种各样的利益计算可以说是理性的一种表现，但理性最初最初的根基还是各种形而上的看法。而这里的意志就是各种具体利益的偏好顺序和各种具体利益各自的效用递减规律。这个跟某个人喜欢家庭生活多点还是喜欢事业多点没啥区别。
在这个结论之上呢还有一个推论。就是“国与国之间只存在利益”根本就是一句屁话。因为利益这个词太模糊了。首先利益未必一样性质，再是就是为获得同一类利益，付出的成本也未必是同一性质的，再加上利益在国内的分布和成本在国内的分摊。人的理性真的很好应付这些计算么？还不如清清楚楚地解释，各国行动的直接目的吧，以及推动这些行动的政治势力吧。而不是动辄用美国利益，英国利益，中国利益这些没有意义的词。
=================================
有目的就意味着想要获得某些东西，这个同样可以解释为利益
不用说是否屁话，每个人的理解不同而已
否则你说一句正常的话，别人说我对这个词的理解不同，照样可以说你是屁话

panchenjiao

对越自卫反击战，对这场战争的理解一直还停留在字面上，

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 10:08 发表
这个世界什么东西都可以量化，只是量化的标准合适不合适而已。比如说GDP这个标准吧就一大堆争议了。
另外决定国家行为的始终是意志而不是利益。利益本来就是一种主观看法，再由这种主观看法而产生各种标准来衡量，利 ...

因为利益这个词模糊不清，什么东西都可以套进去，那等于没有说。不是屁话是什么？

buliesi

看你个人理解能力了，利益是一个很广泛的概念
只要对我们有利的，就是利益，这个岂不是什么东西都可以套进去了么？
那么我反问，“利益”不能表述“凡是对我们有利的”，你打算怎么表述？

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-26 14:27 发表
看你个人理解能力了，利益是一个很广泛的概念
只要对我们有利的，就是利益，这个岂不是什么东西都可以套进去了么？
那么我反问，“利益”不能表述“凡是对我们有利的”，你打算怎么表述？

我一直说利益这个词太模糊，“凡是对我们有利的”无非就是用了另外两个更模糊的词，“有利的”，“我们”来替代而已。我与你根本没有在“利益”能不能表述什么什么上产生任何分歧。我一直指出的是，这个一个含糊概念，什么东西都可以往里面套，什么都包括了，实质上什么都没有说。
如果你这点不能理解，我就给你讲个故事。
三个秀才上京赶考。他们三人去问一个道士，我们哪个能中进士啊？那个道士什么都不说，就举出一根手指头，然后说“这是天机，你们走吧，到时候你们就明白了。”然后一个道童好奇就去问师傅，“他们到底那个人中了？”道士说，都说了。道童问。““三个人都中？”那是一齐中”。道童继续问“要是三个都不中？”，“那是一齐不中”。道童再问“要是一个中了？”，“那就是中一个。”。道童这时候明白，要是中两个，那肯定是一个不中了。

现在你明白了吧。空乏的词是没有意义的嘛。

taigum

引用:

原帖由 hahasuns 于 2010-3-26 00:21 发表
这里先通告一声关于74楼的回帖，我会另外开一贴回复，请mamutumamutu君记得你所言“在你（我hahasuns）回答（74楼）之前，我（mamutumamutu）不会再提出任何回复。请勿食言。

既然在讨论。你就不该利用mamutumamutu在你回答前不再发言而不答mamutumamutu的问题，转而去和别人讨论。你这个回复这里明显在耍赖。

越南不是因为红高棉做的坏事而打柬埔寨，本身就不是什么正义的行为。就像美国打伊拉克也是因为国家利益使然。打下来这么多年了也没看见伊拉克有“大规模杀伤性武器”。无论是小布什还是美国政府都没出来向在战争中受害的伊拉克人民道歉，赔偿。

说萨达姆是恶魔，还不是美国支持，培养出来的。本拉登也是。美国和西方国家掌握世界舆论的主流，想说谁坏，就是谁。

所以，正义以否在国际交往中不过就是一块遮羞布。如果你用的好，骂的人就少一点。根本不值得争。

楼主的部分观点实在是不能苟同,当年越南侵入柬埔寨,到底对柬埔寨人民是好事还是坏事呢,我认为是做了一件好事.让我们看看柬埔寨人民的想法吧: 1.数以万计的柬埔寨人于2009年1月7日聚集在金边的国家奥林匹克运动场内，热烈庆祝柬埔寨脱离红高棉统治30周年的纪念日;2.柬埔寨参议员主席谢辛特别感谢邻国越南“拯救了柬埔寨”，高度评价越南志愿军为消灭红棉政权屠杀人民的暴行而作出了重大牺牲，并及时阻止了人民遭进一步屠杀的厄运.   从以上2点可以看出越南的入侵对柬埔寨人民是有好处的.想想中国.曾在让无产阶级革命火种蔓延全世界的精神感召下，给予了红色高棉无私的“支持援助”，正是波尔布特所谓的崇高革命理想，却把柬埔寨数百万人推进了万劫不复的地狱。这难道不值得我们反思吗?