asolihu

转来这里跟大家分享一下：
  
    我们常常说越南人能打赢抗美战争，都是咱物资支援的结果，个个觉得没有咱的支持，越南早跨了得感觉。但是一说到咱们的3年国内战争，咱们立马讲苏联对党军的无私援助忘记的一干二净，貌似咱们党军的伟大胜利都是独立自主来的，和苏联毛的关系也没有一样。这点上，咱们和朝鲜越南，没两样，未了自己的利益，立马抛弃曾经帮助自己的人，翻脸不认人。

真实的3年国内战争，是苏联支持下的党军，逐鹿中原的战争。按照苏联的本意，大概是打到长江就可以了，一南一北，一如朝鲜越南，这样既可以获得稳定的南部边境安全，又不至于在南部扶持其一个足以和自己对抗的完整政权。可惜老毛没有听从苏联的安排，百万雄狮下江南，趁你病要你命，把老蒋赶到宝岛去了。这个实际上偏离了苏联的原定目标，所以老毛在后来和苏联翻脸后，念念不忘当初苏联如何让他们不要过江这个事情 。其实咱们天天吹嘘咱们支持越南抗美，其实是一个意思，咱们的目标也是维持一南一北的情况为最高目的，所以保持北越的独立是最大目的，说道支持北越一统南北，时机上中国是不支持的，所以这个也是后来越南和中国翻脸的一个根本原因，中国在这个问题上给予了越南极大掣肘。1955年得万隆会议，如果不是中国等国给越南压力不让越南趁奠边府大捷直接南下，那越南也可能早就解决国内统一问题了。实际上这个问题，越南是一直都耿耿于怀的。

朝鲜战争，争论谁输谁赢得很多。其实没啥意义，苏联出枪出炮出飞机，中国出人，朝鲜出地的一场代理人战争。中美都谈不上胜利者，只有苏联利益最大。

62年对印战争，先不说战场上的胜利没有带来实际的战果，在60年代，印度对中国是不算坏的。大家同为不结盟运动的大国，最终开火，实际上对双方都没有任何好处。至于战场上战争是真的胜利还是假的胜利，拿谁也不知道了，咱党咱军本来就有颠倒乾坤的本事，至少从结果来说，解放军是大败亏输，丢掉了大量的领土。

69年珍宝岛之战，是一场咱们伏击人家巡逻队，一场奇袭战，也可以说一场不宣而战的不义之战。不知道大家为什么都这么开心。双方本来就没有正式宣战，平时互相掐架，也没到你死我活的地步；但是党军在得到美国的核保护的支持下，悍然发动了一场突袭战，全歼了人家巡逻队。这也算不上多大的胜利把。实际上后来苏联依葫芦画瓢，在新疆一样袭击了解放军的巡逻队，一样全歼了。只不过咱们专拣赢得说，输了得不说，所以大家不知道而已。

79年对越作战。根本目的就是调动回进入柬埔寨的越军，挽救红色高棉政权，结果除了把越北打成废墟之外，战略目的是一点也没有得到。

解放军战无不胜吗？这个是个可笑的命题。就和没有人不死一样，没有国家不亡一样，解放军是不可能战无不胜的。虽然对大家宣传都是解放军战无不胜，但是如果哪个领导人也这么认为，拿只能说他脑子被驴踢了。从上面对历次战争的解释来看，解放军战绩肯定是辉煌的，但是肯定没有达到战无不胜的地步。从具体某此战役来看，似乎建国后几次对外战争都获得了胜利，但从结果来看，实际上都是失败的。而究竟是因为战争失败才导致结果的失败，还是赢了战役而失去结果呢？这个是谁也说不清的问题，因为党是不可能真正的告诉我们战争的全貌的。
　　
　　今天对越是否应该开战？应该打。
　　
　　但是怎么打，绝对不是愤愤门想象的。越南是一个巍然屹立千年的不死之国，绝非你手一挥就能灰飞烟灭的，稍微不慎，就是另外一个甲午战争。千年以降，中原王朝数次沦陷异族，但是越南始终是独立之国，无论是满清，蒙元，都无法征服他。这个是值得注意的。
　　
　　打到河内算不上什么胜利，正如日本占领了南京也没有赢得胜利一样。打仗，看的是整盘棋，吹嘘自己的某个战役的胜利，是没有任何意义的。对越南，中国输不起。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 -5 关于回帖： 回帖一般都是自己的原创，如需 ... 2011-8-30 21:20

景云

说的有些道理，确实我们了解的历史真相太少！

sdzzayu

呵呵，战争也是为政治服务的，实际就是为利益服务的！

游龙喜凤

打赢了的就宣传,有面子嘛,输了的就无声无语了,这是很正常的,总的来说,我党我军在对外上还是有点面子的!

hijackhello

"实际上后来苏联依葫芦画瓢，在新疆一样袭击了解放军的巡逻队，一样全歼了。只不过咱们专拣赢得说，输了得不说，所以大家不知道而已。"
别的不想评论，这个实在歪的太厉害了。新疆巡逻队全军覆没谁不知道？宣传确实少，但是谁要整天拿自己的失败宣传，那他妈的纯粹是脑子有病。当年苏联要核打击中国，那时可是广挖洞，深积粮，现在都还能找到很多防空洞。这也叫躲在美国的核保护下？何况就算你想躲，美国会给你躲？
是个人都会有缺点，是个国家都有不完美的地方，一个人连自己的国家都看不起，会是一个什么货色？
中国对外每场战争都是龌龊加失败，对手都是光荣无比？这可能吗？

linhuen

打仗是很辛苦的事啊,没有一个好的统领和后勤,是没法打赢的.这个事是不好说的.至于历史向来是赢者的故事.没什么公平性可言.

战争是政治的延续，这个的确有点道理
先说对印度的战争，也达到了战略目的，当时的战略目的说白了，保证边境至少二十年的和平，从这个角度讲，老毛还是达到了，但是如果从寸土必争，这个角度讲，打了胜仗，还丢了大片领土，跟当年的中法之战，中国胜而不胜，法国败而不败，有极大的相似之处；至于朝鲜战争，貌似受益者，只有苏联，美国不是说了么，他们是在错误的时间，错误的地点，打了一场错误的战争，中国亦然；至于对越战争，我心里更倾向于是投名状，打了越南，与苏联决裂，中国紧接着改革开放，美国对中国开放国内市场，总的来讲，这几场战争的主要战略目的，都达到了

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +4 发帖辛苦啦！ 2011-8-30 21:43

hijackhello

引用:

原帖由 vivian999 于 2011-8-30 18:17 发表
躺在美国的核保护下 这个是事实 69年的时候 苏联已经要对中国进行核打击了 但是美国威胁说如果对中国进行打击 美国认为是第三次世界大战爆发 美国将对苏联130多个城市进行报复 所以中国才逃过一劫 就当时中国那点核能 ...

确实，美国反对苏联对中国动核武，但这叫中国躺在美国核保护下？
苏联给美国通报，美国又通过媒体把苏联这一打算捅给中国，证明中国并不知道苏联想动核武，那么就不存在中国依仗美国的核武来平衡苏联这回事。美国反对苏联动核武绝非出去保护中国的目的，说白了，还是为自己的利益服务。
这么简单的事情怎变成中国躲在美国的保护下面？逻辑很有问题。

windstamp163

从当时的战略目的上来讲，的确都算输了。而战术上的胜利也没能挽救战略上的失败，这个是下棋人的问题，不是棋子的问题。

战场上的胜负最终都是为了实现一定的政治目的服务的
战略目的达到了局部的胜负不值得计较
目的无法达到哪怕百战百胜也是劳民伤财于国无意